讓媽寶國家順利斷奶，債務危機才有救

法國總理瓦爾斯和他的義大利同儕倫齊宣佈，不會遵守2012年全部歐元區成員國一致同意的財政契約；相反，他們還想借點新債。他們的立場凸顯出歐洲貨幣聯盟結構的缺陷，領導人必須即早糾正這一漏洞。

這個財政契約，正式名稱是《歐洲貨幣聯盟穩定、合作和治理條約》（Treaty on Stability, Coordination, and Governance in the Economic and Monetary Union），是作為德國批准歐洲穩定機制（European Stability Mechanism，ESM，實質上是集體援助計畫）交換物簽訂的。該契約設置了嚴格的國家結構性預算赤字上限，並規定對於占GDP的60%以上部分的公共債務，每年必須削減當前比率和目標比率差額的十二分之一。

但法國的債務佔GDP之比，將在今年年底上升到96%，2012年為91%。而義大利將達到135%，2012年為127%。瓦爾斯和倫齊對財政契約的事實違反表明，在未來幾年中，這一比率還會繼續上升。

在這樣的背景下，歐元區領導人必須捫心自問一個嚴肅的問題，即目前歐洲貨幣聯盟債務管理制度的可持續性。他們應該考慮兩種可能的在貨幣聯盟中的模式：共同化模式和責任模式。

到目前為止，歐洲一直採取的是共同化模式，個體國家的債務，由共同中央銀行或財政援助體系支撐，確保投資者的安全，並降低國家間的利差（不論它們的負債水準）。

在歐元區，共同化通過慷慨的ESM援助和大約1兆歐元的貨幣供應實現。此外，歐洲央行承諾通過其「直接貨幣交易」（OMT）機制，免費保護這些國家不違約。

替代方案要求各國為其自身債務負責，面臨風險的債權人，將從一開始就要求更高的利率，或者拒絕提供追加信用，以此作為約束債務人的紀律手段。

責任模式的最佳範例是美國。

當加利福尼亞、伊利諾或明尼蘇達等州陷入財政困境時，沒人會指望其他州或聯邦政府會援助它們，更不用說美聯儲擔保或購買它們的債券了。

事實上，與歐洲央行不同，美聯儲不購買任何來自個別州的債券；投資者必須承擔任何一州無力償債的成本。

當然，美國也不是永遠如此嚴格。建國後不久美國曾嘗試過債務共同化，首任財政部長漢密爾頓（Alexander Hamilton）在1791年將這一機制描述為新美利堅聯邦的「混凝土」。

但是，共同模式在1813年第二次獨立戰爭期間再次使用，助長了信用泡沫，該泡沫在1837年破裂，導致美國29個州的九個陷入破產。

正如歷史學家詹姆斯（Harold James）所指出的，共同化是新美國聯邦的炸藥而不是混凝土。直到南北戰爭後，美國才決定依照責任模式，此後，該方針鞏固了穩定，也限制了個體州的債務水準。

對歐洲領導人來說，法國和義大利從財政契約中退出，應該是一個明確的信號，共同化模式已不再適用于歐元區，歐洲央行應該效仿美國。

此外，歐洲央行應該重新引入TARGET2，債務必須用黃金償付的要求，美國在1975年前結算聯邦儲備體系各區之間餘額時，如此操作。也許財政契約本身也應該重新考慮。這將給歐元區負債國帶來更大的約束，讓歐洲免於債務雪崩。

漢斯-沃納·辛恩是慕尼黑大學經濟學和公共財政學教授，現為Ifo經濟研究所主席、德國經濟部長顧問委員會成員。他最近著有《歐元陷阱：破滅的泡沫、預算和信仰》

作者簡介_Project Syndicate