本文獲科技報橘科技報橘授權刊登,原文出處

矽谷文化中的必備要素之一應為何?負責任。

不過,很顯然地,這方面還有待加強。科技架構起的巨大網絡看似緊密,但我們要如何確保自身的權利沒有掉入環節中的設計缺陷?

臉書,還有推特,真的能恣意掌控我們該看什麼,或不該看什麼嗎?

衛報記者Emily Bell多年前曾與網路之父Vint Cerf進行對談。當時,他以「網路傳播者」的身分拜訪衛報,這頭銜在矽谷可不是人人都稱得起,誰發明網路,誰就夠格,而Vint Cerf之於這頭銜自然當之無愧。

以下以第一人稱進行編譯,看看記者Emily Bell是如何在與科技巨擘的往來言談中,體會到「價值」之於網路新聞呈現的重要。

多年前,號稱Google傳道者的Vint Cerf親自來到衛報進行參訪。

在會議室裡,我與同仁一同觀賞Cerf展示迷你機器人,聽他談論關於太空網路的計畫。每個人嘴角都揚著,但心裡暗忖的是他有沒有能力真的將計畫實現。

最後,我們談到了新聞報紙的未來。

「問題在於,『新聞』和『報紙』兩個詞是分開的。」Cerf邊轉機器人邊說。

對我來說,這句話聽起來簡單到有點荒謬。但實際上,我了解在這單單幾個字的背後,其實有極深的涵意。

8月20號,推特執行長Dick Costolo發了一則推文:「與此圖像相關或上傳類似圖像的帳號,我們已處以停權。」同時,附上美國記者James Foley被Isis組織處決的影片。

這是一個極具關鍵性的時刻:推特第一次公開承認他們在使用者的推文上進行審視。

對於新聞組織來說,對圖片進行審查不太具爭議性,但這則推文引發軒然大波,大眾開始質疑,軟體公司是否也有權決定我們看的東西。在新聞室內,這屬編輯上的決定,在新聞室外,就被稱為審查,但是基本上,兩者幾乎同等。

新聞,就像Cerf說一樣,已經漸漸離開我們熟悉的印刷形式,也就是說,新聞已不存在於傳統新聞組織和常規的限制下。現今,權力最大的已不再是新聞集團,真正能夠決定我們所見的,是科技網站背後運作的計算系統。

好比臉書。