一個老問題,獨厚軍公教的退休福利制何日能改革?選舉在即,看來這個問題已是無解。

行政院長江宜樺昨日在行政院會中聽取國發會的人口推估報告後說,台灣人口負成長提早來到,因此政府要規劃前瞻性的「年金改革及延後退休年齡」;但同時,我們卻也看到,媒體報導今年依然有許多老師「年滿50歲搶退,月領7萬元」。相較之下,台灣勞工是太可憐了,他們退休能領取的年金遠遠不及軍公教,但軍公教能早早「爽退」卻是建立在勞工繳稅的基礎上。

我們看看勞工的退休金制,與教師有多大的差距。勞工退休金有2部份,一個是企業給予的一次性退休金,舊制是以年資計算基數乘上薪資。但大部份勞工很難領到這部份的退休金,因為只要換工作、公司倒閉,這些退休金與年資就都沒有了。平均年限只有10年左右的中小企業,提供大部份工作給勞工,但這些勞工也多半難領到退休金。採個人帳戶的新制,雖較過去有保障,但金額偏低,累積十多年,帳戶大概只有數十萬─還遠不及教師領取1年月退俸的數額。

另外一個是勞保體系提供的退休年金,但要年滿60歲才能領取,比教師約50歲可領取,整整差了10歲。如果勞工要提早退,可以,但每提早1年要減少4%的年金,最多提早5年─換句話說,勞工頂多在55歲退休能申領年金,但卻只能領8折。這是一種懲罰性的措施。但政府要鼓勵教師不要那麼早退休,如果「熬」到55歲才退,能多領40多萬元,是獎勵措施。顯然政策上是有「大小眼」。

不僅如此,江揆說的年金改革、延後退休,勞退已經作了。民國107年開始,申領勞退年金的年紀就提高到61歲,同時每2年提高1歲,民國115年後要65歲才能申領─也就是說,民國51年之後出生的勞工,都要到65歲才能領年金,否則就要被「倒扣」;但公教年金改革至今未定案上路。

所以,同樣是52年或53年出生者,勞工要再苦命工作14、15年才能申領到足額的退休年金,但教師現在就能申領足額月退。這個差距未免太大了吧?

再以月退金相比,一個勞工如果25歲出來工作,35年後年滿60歲了,投保薪資也是最高的43900元,每個月領到的年金是23815元,如果活到80歲,總共領了571萬元;教師50歲退休月領7萬,同樣活到80歲,至少可領走2520萬元,這還不計可隨公教調薪增加的金額。教師領到的年金是勞工的近5倍,差距夠大吧?

新北市永平高中校長李玲惠說她曾試圖說服一名申請2月退休的教師,留到暑假之後再退,但此教師毫不留念、一刻都不多留的退了,說「要去過周休7日、月領7萬的生活」;她同期的校長幾乎全退了,而這些退休校長的月退俸只比她的月薪少4000元。

同樣的情況亦見諸於公務員,力推年金改革的前考試院長關中就曾說,納稅人養一名9職等的科長,在職期間要花2500萬,退休後支付他月退俸又要花2500萬,等於養一名科長要花5000萬,政府財政怎能不垮?他也指出「公教人員佔國內社福支出比例過高」。

責怪教師、公務員毫無意義,任何人在這種制度下,最「利己」與聰明的作法,當然是一旦符合退休資格立刻退─不必工作、所得替代率高達95%、一路領到死─世界上還有什麼比這更棒的選擇呢?

該譴責的是政府,建立一個獨厚軍公教、且讓每個人都有強烈的提早退休誘因的退休制;即使在發現這個制度造成嚴重的社會不公平、造成「世代不正義」、政府財政亦難以負荷,年金改革腳步亦牛步化。政府號稱已啟動年金改革,要把公教退休制改為「九○制」(年資25年、滿65歲或年資30年、滿60歲可領月退金),但其條件仍遠比勞工優厚,且又拉長所謂的「過度期」,真正實施時間到民國115年。

問題是:來得及嗎?政府還要讓這種不公平、世代不正義的情況存在多久?要讓那些終日辛勞工作卻月領數萬元的勞工,供養周休7日卻月領7萬的人多久?

※本文獲「風傳媒」授權轉載:原文網址