最近,臺灣劣油事件引發了嚴重的食安問題,不但考驗著企業的危機處理能力,made in Taiwan的產品品質也因此開始遭受國際質疑。一般來說,大家都會秉持著絕對的道德觀點,認為業者提供消費者劣質食品就是不對。但是如果我們把劣質的程度降低,假設今天你在一間高級餐廳打工,你的職責是在廚房裡擺餐、將餐點送到客人面前,現在你不小心讓一塊剛煎好的牛排掉到地上,如果被主管發現,你一天的薪水就沒了,而在沒有任何人看見的情況下,請問你的下一個動作是什麼?丟掉?撿起來?你開始遲疑了嗎?

這一部《What’s the right thing to do?》影片,想必許多人不陌生,這是Michael Sandel在哈佛大學的政治哲學公開課——「正義,一場思辨之旅」的第一講課程。近一小時的影片中分為兩個部分:

謀殺的道德層面

案例一:當有五個人即將在你眼前死去,而你可以選擇殺害(犧牲)一個人以拯救五個人,或者選擇什麼也不做——你會怎麼做?

Sandel先假設故事的背景,讓學生們分析原因、表述自己的判斷,然後再稍微改變一些條件,建立一個新的案例,讓學生重新以新的狀況檢視原則,這個過程讓學生發現思考中的矛盾點,重新審視自己邏輯的一致性。

我們暫且不去討論影片裡學生的爭論內容及結論,先延伸Sandel的假設性故事。今天你駕駛一輛火車在直行的軌道上,發現遠處有五名正在施工的工人,火車的煞車卻失靈,無助的你即將面對這五個人的死亡,忽然你發現右前方有一條支道,支道上只有一名工人在施工,這時你會選擇轉動方向盤嗎?如果加入一個變動因子,你發現那五個人是外國人,另一個是華人,甚至你可以確定他是臺灣人,你會選擇轉動方向盤嗎?如果你選擇不轉動方向盤,那麼我們把兩個種族對調,那五個人是台灣人,而在支道上是一個外國人,你的選擇會有所改變嗎?