英文系沒前途？為什麼台灣在培養人才前，從沒想過學生畢業後的死活

今天看到這則新聞「英文系沒前途？17系所改名、停招」，烏鴉嘴說句實話，台灣的英文系只會越來越沒有前途。

問題不是在英文系本身，而是台灣的文學院制度本身就有問題，一開始就把學生丟到井裡，還能希望人家學會航海的本事嗎？

語言能力只是一種工具。語言必須要跟其他的專業領域相互應用，才有意義。在瑞士的文學院，你不可能只讀一個英文系或德文系或法文系。你一定要根據自己的專長去找其他的輔助科系，如新聞，心理，教育之類，讓自己的語言能力跟社會生活應用產生連結，才能活得下去。

不接軌的制度，如何和國際競爭？

再談台灣學生是否可以在現今學院制度之下，自力向上之前，我想先跟大家分享一下我自己的故事。

以前在台灣讀高師大的時候，我本身是英語系的學生。但是，除了英語系本科之外，我也選了國文系、美術系的課。另外，還自己課後去學法文。

我應該不算是「太懶」的大學生吧？

不過，當時選這一些科系，純粹是出於個人愛好，連一點為了競爭求生存的意識都沒有。就只是簡單喜歡而已，並非出自任何一位文學院老骨頭的提醒。

選國文系的課，就單單只是因為，那一陣子我迷上歌仔戲和昆曲，喜歡細細品味傳統戲曲劇本裡面的盪氣迴腸罷了。

選美術系的課，就單單只是因為，那一陣子我迷上看美術展，對藝術品鑑賞產生了莫大的興趣。

課後學法文，就單單只是因為，我喜歡上了法國小說和法國電影。

<簡單喜歡，可以是一件很純粹的事情，我也不後悔過。但有時候，現實就是會給簡單喜歡來一點考驗。

比如，等我要申請瑞士大學文學院研究所，在做學分認證的時候，就非常吃虧。因為在瑞士文學院，你本來就應該要有三項專修領域，而我在台灣卻只有一種英語系。好，有修過國文系又怎麼樣？有修過美術系的課又怎麼樣？在國際競爭時，不接軌的制度，就是可以把當年所有的簡單喜歡，純粹理想，通通摔個粉碎。

近幾年來我常常在想，究竟在我們的文化中，是不是常常有了問題，先要求「個人應該努力，個人應該反省改變」，而不是從權力中心檢討起？就好像砂石車衝撞，出了交通問題，首先先去怪行人或自行車檢討一樣，你怎麼不會閃？怎麼不努力閃？

我不希望我自己受過的傷，後來的台灣人，還要再承受一遍。

如果制度能改，為什麼我們不能做？

台灣 vs. 瑞士的作法，哪裡不一樣？

有個矛盾。

我發現，台灣人常常先說前景、前途；然後，迎接災難。

而瑞士剛好相反：瑞士人往往先預設災難，做好保險防線，然後，迎接前景。

台灣：前景 --> 災難
瑞士：災難 --> 前景

在瑞士推廣中文，經常要跟瑞士當地人接觸。不管是教育行政官方、校方還是家長，都需要向他們介紹我們的目標與計劃。

第一年沒經驗，我準備了大量學習中文優點的資料，都是大好前途的廣告：學了中文可以怎樣怎樣賺錢，可以怎樣怎樣在學生履歷上加分。

然後，除了美好的前景之外，我還準備了大量的外國資料，美國多少中學生學中文，法國多少中學生學中文。特別是法國中學生中文課的教學章程跟教學成果。

第一次去見瑞士人：拿著大量前景以及國外資料，結果，我被徹底打臉。

瑞士人睜著淡漠的眼睛，發問：

「學中文固然很好，但是師資哪裡來？他們的教學能力？語言能力？怎麼認證？應付得起我們的中學生嗎？還有中文課時不足，師資薪水使否足夠他們在瑞士生活？他們租得起房子繳得起保險嗎？還有居留證呢？你要負責嗎？」

我根本啞口無言。連以後中文老師們要住哪裡我都要想到？！

「這一些都是很現實的問題。如果沒有事先想到，學中文會是一場災難的。」瑞士人說。

有那麼悲慘嗎？我連忙拿外國的例子來舉證，想給這一些瑞士人信心：「我們可以仿照法國，他們是這樣做的....」

「請您不要拿法國當例子好嗎？這裡是瑞士，謝謝。」又被打臉。

瑞士人的做法，就是要把一個中文師資人才，從怎麼培養，到他能憑此獨立生活養家，這些通通都要考慮進去。

突然有些小悲涼，在台灣好像培養人才不會想到他畢業之後的死活？

我常常在想，為什麼瑞士的富裕指標會這麼高。我發現，這跟瑞士人先講災難不講前景有關，只看自己不看國外有關。

自從第一次被徹底打臉回來後，我工作的時候，開始有了一種「瑞士態度」，是這樣：

1. 直接進入主題，分析所有可能的最壞預設。
2. 其他什麼前景榮光就都不要講，事情做好自然就會有，做人低調。
3. 外國怎麼樣，都是浮雲遮眼，與我無關，要有自信。

就好好專注，把眼前瑞士國內可能會發生的問題先看清楚，實事求是，少說大話，一步步搞定它就夠了。

瑞士人均GDP就是這麼上來的。

作者簡介_黃世宜