年輕人抗爭，因為要告訴社會：「我們要更多選擇」

五月二十一號的捷運隨機殺人事件震驚全台，綜合近年來一連串的公民運動、低薪、高房價與青年貧窮等議題，不少人疑問，為什麼台灣社會許多重要議題，似乎都繞著年輕人打轉？

《商業周刊》邀請曾發起近年學運濫觴的「野草莓運動」、並長期關注年輕世代議題的六年級代表，台大社會系助理教授李明璁，以及擔任「公民1985行動聯盟」發起人，並曾參與太陽花運動和許多重要青年議題的七年級代表，台大醫院住院醫師柳林瑋，兩人對談分享他們眼中所見的台灣青年與社會。

隨機殺人未必代表年輕族群失落

《商業周刊》問（以下簡稱問）：二十一號發生的捷運隨機殺人事件，可以放在近來公民運動頻仍、低薪、高房價與青年貧窮等年輕世代議題的脈絡來理解嗎？

柳林瑋（以下簡稱柳林）：隨機殺人這種事，通常有很大的不可預期性。常常發生異於平常的事情時，大家想做的事就是先標籤化。所以你會看到很多媒體問他玩什麼暴力性的電玩、高中時成績好不好、家庭狀況怎麼樣、是不是很孤僻？想辦法把這個人標籤化，事實上，這種事情不是標籤化就可以解決。

我們把整個時空尺度拉開來看，隨機殺人事件發生的年代，未必是年輕族群失望的年代，年輕族群很歡樂的時代也有可能發生。這件事情跟青年議題扣在一起，邏輯上很難論定因果關係，如果貼下一個標籤，就朝這方向去討論，那是很危險的事。

李明璁（以下簡稱李）：我完全同意柳林醫師講的。但事件後我覺得更該擔心的是，電視新聞訪問民眾：「你現在會不會很怕？」 民眾說：「我上車不敢滑手機，一直盯著人，看他穿的衣服、眼神、表情，是不是跟人不一樣。」天啊！這不就是最可怕的事嗎？這種氛圍反而造就原本沒那麼怪咖的年輕人，被社會逼到常態分佈以外，而更加地憤怒、閉鎖。

年輕人抗爭 告訴社會「我們要更多選擇」

問：那如果撇除這次捷運隨機殺人事件，近年來一連串的公民運動、低薪、高房價與青年貧窮等議題，背後透露出什麼樣的訊息？是社會對青年不友善嗎？

李：我認為台灣社會這幾年就像個壓力鍋，很明顯現在壓力鍋爆開來了。問題在於我們的社會，表面上對年輕人很友善，例如消費市場總是以年輕人為目標，總統最近就職六周年的演說，也以青年為主題，然後選舉每次都說決勝點在青年，教育也是，教改好像一直要減輕年輕人的負擔，但從近年各種議題可以看見，事實上這社會非常的youth unfriendly（青年不友善）。

青年世代正不斷透過他們的言語、行為、正面或負面的事件，展現對這個社會「總是如此」的不滿，像一個刺激，告訴你不該「總是如此」。

但如果只說社會對青年不友善，有點太簡化，而是社會提供給青年的選項相對有限，卻一副：選項已經夠多，如果你還不能在我給你的選項裡選擇，並且符合社會所描繪出的各種框架，那就是你的問題。

舉個例子，上個世紀全球性的青年反抗，最具體是一九六零年代，從歐美到日本，所謂的第一世界，生活過得很好，而且他們的父母、師長、國家、媒體也都給了各種選擇啊，為什麼青年要群起反抗？關鍵來了，青年們意識到所謂多樣的選擇，只是在固定範圍裡「沒有選擇的選擇」。

問：所以現在時空背景雖然跟六零年代不同，但青年的反抗，其實都是為了拓寬選擇？

柳林：我覺得部分是，但我認為現在台灣年輕人的公民運動，跟過去例如野百合學運的差別在於，以前的運動，一直在開拓，雖然不清楚最後會前進到什麼地方，但很明確知道是在往前。

但現在的世代，積極參與公民運動，比較像是在抵抗不要被拉回去，要捍衛我們已經擁有的自由民主。

李：沒錯，所以（各地青年）彼此可以透過全球化的媒介，現在新的社群網絡，彼此可以A國看B國，A國青年們起來了，說不是非得如此生活不可，別樣的可能也行，這時候B國就會覺得說，我們也可以一起來想，為什麼我非得如此不可？

所以法國當時青年反抗有句口號是詩句，叫作「生活在他方」，這意思就很鮮明，生活明明在這裡，為什麼在他方？這意思就是，你不要以為生活就只有現在，給定的好像很多元的選擇，但沒有別的可能性。

年輕人 捍衛「與生俱來」的民主

問：那為什麼由青年所引領的議題，是這兩年在台灣特別風起雲湧？

李：其實經歷了九零年代台灣社會「看起來」開放自由跟民主，青年世代好像生於長於這樣的時代，但在反芻的過程裡，他們意識到所謂「開放」、「自由」、「民主」，事實上都要加上一些引號，必須退一步的說，這是真的開放民主自由了嗎？我們真的多元了嗎？還是其實是表面的多元，內在是單向度的？

我們看起來給了你各種可能，但這可能其實是有限度的。我們看起來有民主，但這民主原來還是這麼形式化，以致於很有可能走兩步退三步，我們看起來有自由了，可也許我們好像有市場上各種選擇自由，但事實上仍存在資本家的壟斷，突然間你看到原來媒體可以這樣壟斷，原來政商關係可以這樣壟斷，好像自由也不是真的很自由。

正因為這些年輕人，生長於看起來很自由民主開放的年代，所以事實上他們是在捍衛他們所認為天經地義的東西，他們意識到，如果不try to fight against something（試著去對抗某些東西），那就會失去某些東西。

並且也不只這兩年，十年來，譬如樂生、或反高學費運動，只是沒有蔚為一股大的風潮，但有累積。而且你看前一波成功的反國光石化，當時也許人不多，但就提示著一種可能，青年告訴政府、這整個社會一種不一樣的選項。

柳林：我認同，過去公民運動累積的能量是部分原因。但我想，以現在大家最關注的反服貿或自經區議題來說，其實背後都有中國因素。馬英九總統上台後，政府是非常親中的，這加大很多年輕人的恐懼。

惡搞、創業 回應悶社會

問：除了在媒體上較常見的公民活動與抗爭，年輕人面對現在的社會，還有什麼不同的反應與行動？

李：比如說日常生活裡面隨處可見的各種KUSO（惡搞），就是個體以嘲諷而有創意，但不苟同的方式進行微型反抗。

但問題是，既不用高估這樣的微型反抗，但也不用低估。低估的意思是好像都沒有用，不見得，這種微型反抗每天在發生，每天透過網路個人的社群流傳，其實就有可能一點一滴匯聚起巨大的能量。但這種微型反抗跟集體反抗，中間還是需要有一些觸媒、組織工作，一些更加啟蒙式的教育，而不是只是流於KUSO或情緒發洩。

問：近年來興盛的社會企業或創業，也是青年對社會的一種回應嗎？

李：當然是，社會企業就是一種在反對或順服之間的折中。很多社會企業、NGO、青年返鄉、或微型創業，就是在提示我們，不是只有順服或反抗社會，其實可以創造一種，乍看這社會接受、甚至欣賞，但路徑裡，又蘊藏著反抗既有社會的精神。

柳林：我也認為，社會企業是年輕人對社會的一種回應。像我比較社群主義，我希望做很多事情的時候，能從共善角度去想，我得到這個利益，會不會損及別人的利益？所以我很喜歡社會企業的概念，去解決問題，而獲得利益的過程，又可以幫助更多人，而不是剝削他人。如果大家朝這方向努力，就會產生比較多正面的產值，所以例如我們的「沃草」團隊現在也試圖把政治用社會企業運作的方式商業化，嘗試不同的可能。

問：如果要給當前鬱悶的年輕世代一些建議，會說些什麼？

柳林：我希望年輕人要更積極地去參與公共事務。如果我們覺得這社會很悶、政府很差，那我們年輕人的理想性，應該就要出來行動、改變，把這社會變成你想要的樣子。

李：我覺得第一個是，請勇敢挑戰像我這樣的人。當所有人都不斷告訴你，這個世界理所當然就是這樣，而你只要乖乖走著，就會安穩的過日子，請你去挑戰他，也就是那些比你年長，尤其對你有權威效應或指導位置的人。

第二是很謙遜地去連結。很多年輕人的確很勇敢去挑戰，但畢竟相對來講，還沒活那麼久、世界還沒看那麼多，在這個過程裡，光有挑戰的勇氣是不夠的，相對來講還要有謙遜連結的能力，這涉及同理。慢慢的，你會發現，原來世代不是問題，搞不好一個六七十歲的人跟你想法相近，我可以從他身上得到很有想像力的idea，性別、族群甚至階級也不是問題，這很重要。

李明璁小檔案：
出生：1971年
學歷：英國劍橋大學國王學院社會人類學博士
經歷：「野草莓運動」發起人、青平台基金會董事
現職：國立台灣大學社會學系助理教授

柳林瑋小檔案：
出生：1983年
學歷：高雄醫學大學醫學系
經歷：公民1985行動聯盟發起人
現職：沃草團隊創辦人、台大住院醫師