超級城市、海量資料 再左右世局30年

展望未來是再自然不過的事。不過，何妨暫且跳過2014年，遠眺這個世紀的中期，看看2050年時，全球政局治理表現將如何？

世界新面貌
大資訊時代，有3大可能

這正是最近世界經濟論壇（World Economic Forum）於阿布達比開會時提出的問題。這次會議特別著重的議題是：未來應如何治理資訊革命持續進行所產生的3種政治局面？由於這場革命已將某些國家與社區推向邊緣化，也為某些國家與社區帶來機會，討論這個問題可說是當務之急。

與會者想到的第1種局面是，世界將由幾個所謂超級城市（megacity）主宰，而這類超級城市則絕大部分被群聚型大都市所控管；第2種可能性是，世界轉為由強大中央政府透過海量資料強化控制力道；第3種則是，中央政府軟弱無能，由市場及主宰市場的企業提供幾乎所有服務。

3種情勢中，每1種都是1項當今趨勢的延伸，就某些方面而言，它們全有好處，但若不審慎檢視，也都能造成反烏托邦的後果。決策者推動政策的依據通常是取決於他與市場的關係，因此至今應該已經針對都市化、海量資料崛起、將人歸類成特定範圍社群等主流趨勢，著手推動政策。

所有政策的目標應該都是要利用這些趨勢的潛在好處，並確保不會削弱治理上的其他重要面向。比方說，儘管超級城市有望為勞工與企業創造機會，但它們無法解決氣候變遷、管理國家及全球公共財生產與保護等全面性問題。

同樣的，儘管運用海量資料可以獲得極大的解決問題能力，重要關鍵仍在於：誰能擁有、誰來控制，使用時又該由誰監督。資料民主化（datocracy）的概念，激起歐威爾式「電子一九八四」（e-1984）的恐慌。事實上，最近遭披露的國家安全局監控計畫，只是冰山一角。畢竟，海量資料並不限只有政府與企業才能運用，匿名犯罪集團同樣可以輕而易舉濫用這些資訊。

最後，儘管市場機制下的個人選擇通常是資源配置最有效的方式，但市場無法生產足夠的公共財，甚至，有些東西私人部門根本無法提供。這套體系，在既得利益者所處的封閉社群（gated communities）中，或許可被接受，但其他不在裡面的人，該怎麼辦？

治理新方法
資訊技術，改善疏離感

在世界經濟論壇中，我所歸屬的政府未來全球日程委員會（Global Agenda Council on the Future of Government）想出一些方法，以資訊技術改善治理、降低被治理者的疏離感。委員會觀察到，最有效的方案通常來自政府與私人部門共同合作。

例如在肯亞，1家私人企業發展出1套行動付款（mobile-payments）系統，允許用戶以行動電話轉帳，有效創造出比政府所提供的更快速的銀行系統。這個系統一經私人部門做出來，政府也能拿它來提供更多額外服務。於是，處於偏遠地區的肯亞農民，再也不需要長途跋涉、費時等待，就可以獲得關於農作物價格或資金移轉方面的資訊。儘管這類方案無法解決貧富不均的問題，卻能有效紓解一些貧富不均背後最具傷害性的影響。

活在1個社會變遷日新月異、技術發展層出不窮的時代，不管是地方治理、國家乃至全球層級的治理，為了改善治理而做出的努力，都需要審慎考慮與實驗，以確定能在包容性決策與不斷演進的市場需求之間取得平衡。誠如美國外交官克里夫蘭（Harlan Cleveland）曾問：「我們要如何讓每個人有興趣參加，並採取某些行動？」

國際新力量
制度結合聯盟，才有效用

再考量國際組織的作用。當今，世界被分為兩百多個國家，極可能2050年還是如此。但其中，單單前16個政府實體就占了全世界收入的三分之二、人口的三分之二。不乏有人提倡採用雙重多數制度（double majorities），意即多數票應根據「人口」和「經濟產出」這兩個各別的衡量標準，一方面從幾個容易管理的國家身上誘發行動力量，另一方面提升弱國的決策影響力。

然而，雖然G20高峰會已朝此方向努力，制定全球日程的方法仍有瑕疵。事實上，G20的方法在危機時期最能見效，至於太平時期就如我們所見，G20很難有所建樹；此外，就算雙重多數制度有助於賦予弱國權力，在全球決策過程中，它不能概括考慮全世界人口最少國家的角色，它們的人口加起來只占全球總數極小部分，但國家數量卻高占全球總數極大部分。

有個可能的解決方案是讓各國代表彼此，就像在國際貨幣基金（IMF）那樣。不過，IMF的經驗也透露出，就實際推行時會有重大挑戰。

世界各國領導人還無法說清楚、講明白，如何讓「人皆生而平等」的道德信念，與「國家之間並不平等」的簡單事實取得平衡。在全球資訊時代，能解決安全、福利、自由和身分認同等基本議題的治理制度，要結合成夠小巧靈活、能有效運轉的聯盟，也要顧及不足以代表自己的那些人，並做出決策。

顯然，所有這些論點都需要更多研究才能越說越清楚，就像世界經濟論壇這樣探索未來可能的局面，是正確方向之下的重要一步。

小檔案_奈伊

作者簡介_Project Syndicate