談戀愛 應該算成本？還是收益？

全球化的本質—自由貿易，是建立在｢比較優勢｣理論上，諾貝爾經濟學獎得主保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）舉的例子就相當經典，他指出，一個鎮上最棒的律師和最會打字的，不應該是同一人。因為，如果他擅長法律勝過擅長打字，那麼他應該專注于當律師，讓秘書去幹打字工作。這樣能讓兩個人的收入都有所提高。

同樣的邏輯也適用於國家。各國都應該專注於生產它們生產效率最高的產品，而不是所有東西都生產一些不擅長的東西，這樣才能讓該國的收入有效率地提高。

但有些經濟學家反駁，對於那些沒有專業能力的人，或是認為：購買來自中國的便宜進口品傷害了西方就業的人，難道永遠都是錯的嗎？

薩繆爾森把比較優勢理論稱為經濟學中最美麗的部分，但他晚年的思想也有了一點變化。他說，如果像中國這樣的國家可以將西方技術與低工資相結合，那麼與中國進行貿易並定會拉低西方工資。西方固然能夠以更低的價格獲得商品；但是，薩繆爾森指出，｢能在沃爾瑪買到八折商品，並不一定能夠彌補工資損失。｣

更清楚地說，能以更低廉的價格買到商品，並不一定能夠彌補因追求效率而犧牲掉的生活樂趣。

自由貿易的支持者的理論點是福利，但福利完全用金錢來衡量。時間就是金錢：你可以從一個小時工作中賺到的錢越多，你的生活就越好。但對那些你很喜歡做、認為很有價值、但又不符合收入最大化原則的東西，怎麼辦？

經濟學家的反應是，你工作的效率越高，你就有越多的時間可用於其他事情。這一理論的麻煩在於，你越是用金錢來衡量你的福利，你就越可能認為你花在朋友和戀愛上的時間，是一種｢機會成本｣，而不是一項福利。

盡可能從時間中擠出金錢的目標，對窮國來說十分合理，在那裡，時間使用效率低下可能導致饑餓。毫無疑問，經濟發展的全部意義就在於降低無效率的成本。但經濟學家並未意識到，他們的邏輯並不那麼適用於發達國家，更不宜把這一理論，擴展到生活中的所有面向。

一個新興研究領域是｢生活外包｣。花錢雇人幫你疊襪子，是實現你自身和疊襪子者收入最大化的一個辦法。在生活拮据的研究生階段，經濟學家瓊·斯坦森（Jon Steinsson）和艾米·納卡穆拉（Emi Nakamura），就借錢雇人負責家務活，認為「在論文上多花一小時，帶來的終身預期收入，比花在吸塵器上更大。｣

類似地，「愛情經濟學｣先驅貝西·史蒂文生（Betsey Stevenson）和賈斯汀·沃爾夫斯（Justin Wolfers），把稅法當作不結婚的理由。他們在要孩子之前也做了成本/效益分析。沃爾夫斯解釋說： 「比較優勢原理告訴我們，在你的交易夥伴所擁有的技能，與你的非常不同時，貿易會帶來最大好處。我是不聞世事的勞動經濟學家，而貝西也是不聞世事的勞動經濟學家。當技能是如此相似時，貿易的好處就不那麼大了。有了孩子就不一樣了。這樣一來，貝西就有了新的稟賦，這也意味著其他責任，就由我來承擔…事實證明，父親在換尿布方面很有天賦。｣

看到這裡，沒學過經濟學的人大概要咬牙切齒了，他們可能會抗議：｢我就喜歡幹很多不能讓我的賺錢能力最大化的事情｣。

在這一點上，我們必須承認把發明（比如）新軟體的時間，用於和朋友們擺龍門陣，是不理性（除非你們的聊天有利於發明）。對沃爾夫斯來說，給他帶來最多金錢的活動，經濟學研究，恰巧也是他最喜歡做的事情。

這套理論形成了相反的世界觀，一方認為時間是一種成本，另一方認為時間是一種效益。前者認為，把時間花在享受上等於是放棄機會；後者認為，這是美好生活的一部分。

羅伯特·斯吉德爾斯基是英國上議院議員，華威大學政治經濟學榮譽教授。