本文獲科技報橘科技報橘授權刊登,原文出處

《TO》編按:本文作者Kathleen Geier是作家兼公共議題研究者,以下文字以作者第一人稱撰寫。

近來,有一連串關於全國最大的零售商Walmart的問題以及其為最糟的老闆之一,包含國內和國外的勞工議題、不佳的顧客服務、產品品質低落、沒有適時補齊商品以及逐漸下滑的銷售量。

身為美國國內第二大的零售商Costco,30十年來以員工待遇福利佳、良好的聲譽著稱。不像是其他大部分零售業者,根據最新一期的季報顯示,Costco仍持續維持強大的銷售量,相較於去年同一季的表現,銷售額增加8%且獲利上漲19%,除此之外,Costco也獲得社會責任投資(Socially Responsible Investment)的優良企業。

身為一個消費者,我是Costco的粉絲,我欣賞它是資本主義的典範。

一個能給予消費者高品質但極低價商品、同時滿足員工心理上與實質上的需求,你能夠再要求什麼呢?Costco偉大的成功證明了以Walmart對待員工的方式、賣便宜卻劣質的產品不再是資本主義下唯一的經營方式,我們是可以有選擇的。

從倉儲部培養員工,不雇用商學院畢業生

在我之前寫的文章中,曾提及Costco的經營策略造就了它的成功,而其最看重的就是員工,投資員工是最基礎的一環;除此之外,在Bloomberg Businessweek的文章中,我發現了新的事情:關於Costco其他的營運策略。一般而言,大多數的公司應該都會想要聘用商學院畢業的學生,但Costco反其道而行:

「不雇用商學院的畢業生,並且從其倉儲部開始培養員工,給予補助直到研究所畢業,70%的倉儲經理是從推購物車、賣產品開始的。」

這段話意義相當深遠,它明確的告訴了你,Costco重視難能可貴的經驗,遠大於商學院講授的管理理論或是經濟學。他們建立了一套公式使工作流暢不紊亂,長久下來,我發現典型的商學院課程問題百出;另一方面,雖然懂得管理的理論,但它通常無法在實務上落實,也就是說,管理理論像是一個思想架構、一種商業文學。

商學院的經濟理論與實際情況往往不同

除此之外,關於商學院的經濟課程,最大的問題在於將其放入大學的課程,而且大部分的學生樂於選修入門的經濟學原理,以及中等程度個總經的領域;然而這些課程將學生的思維幾乎理論化,而非能夠實際應用到現實世界。坦白說,其實很少的經濟學家知道企業是如何運作的,因為他們很少參與企業決策,反而擅長作假設,然而這些理論中似是而非的假設可能都與事實相違背。

以下這個例子是關於崇尚經驗主義的耶魯經濟學家Truman Bewley的偉大著作Why Wages Don’t Fall During a Recession:在經濟大恐慌時,雇主通常會解雇員工,以一般邏輯而言,薪資也會削減,顯然可以知道實際世界並未發生薪資減少這回事。是什麼原因呢?

Bewley藉由訪談300個公司經理人,詢問他們為何不以降低薪資的方式來應付這波經濟衰退浪潮,這可能是、也可能不是使得失業率無法下降的主因,然而調降薪資的方式是經濟學家長久以來所預期能夠解決衰退的方法。

Bewley的書中條列了至少25個經濟學家層對於該衰退現象做理論解釋,然而其中有24個都是錯誤的。Bewley是第一個不仰賴書中的理論,而試圖了解做了哪些決定及其原因是什麼。得到的結果是:調降薪資會造成嚴重的員工士氣問題,如此一來,會干擾公司整體的營運狀況。