火車站禁止吃喝躺，「有礙觀瞻」是台鐵說了算嗎？

你對於「公共空間」的想像是什麼呢？

台北火車站，首府的運輸中心。每日，在不同交通工具間轉換而匆忙經過的旅客、約在角落等待與友人碰面的行人、或坐或臥，在地上吹冷氣衣衫襤褸的街友、把大廳當作話劇排練場的學生、三三兩兩坐在長椅上聊天的民眾.....。這樣的火車站公共空間景象，你我都不陌生，只是我們從未駐足注意過。

或許是因為忍無可忍，或許是因為8月時外勞曾在回教齋戒月後聚集台北火車站，群聚席地而坐聊天引發熱議，火車站的管理單位——交通部臺灣鐵路管理局（台鐵），在近日貼出公告，「為了避免影響整潔及觀瞻」，將「道德勸說」大眾，不要在大廳飲食、躺臥，並加派人員巡視勸導。

台鐵這樣的決定，也引發了一些民眾的質疑，是以一群自稱「自煮公民」的網友近日在臉書發起，在9月15日到台北車站進行「吃喝躺」活動，號召民眾到車站大廳野餐，「討回屬於人民的公共空間」。

誰能定義「有礙觀瞻」？

火車站的公共空間使用，誰說了算？台鐵身為交通部的附屬事業機構，確實有權、且於法有據可對車站進行管理運用，所以對於台鐵大廳此「公共空間」發出行政命令，似乎也沒有什麼不對——即使如台鐵所言，這樣的要求其實沒有任何罰則可言。

但是，什麼是「有礙觀瞻」？台鐵顯然是有著「有礙觀瞻」解釋和決定的主導權了。所以，火車站彷彿就僅能是「秩序井然」為著火車站這個空間的目的而存在：僅能有穿梭來去的匆忙旅客，和在會面點等人的民眾；不能容許隨意坐在地上，談心吃喝的情侶，或是衣衫破舊表演著薩克斯風的街頭藝人。

「公共空間」還是「公家空間」？

「公共空間」既說是公共，大家應該都會認同它是一個以人和文化為主導，開放給不特定的社會大眾，使得公眾可以在該空間當中，為一般使用或表達意見的場所，也就是德國哲學家哈伯馬斯（Jürgen Habermas）曾在其論述當中所提到的，公共空間（Public Sphere）是公眾有權參與的空間。

既然說公共空間可以讓一般社會大眾有權參與，以法律的觀點來看，只要不是嚴重妨礙到使用公共空間的他人，例如喝醉酒滋事打傷別人，應該讓參與的民眾們，有權可用各種方式，表現他們的自我。

但是，在台鐵以「有礙觀瞻」做為管理準則下，火車站的大廳再也不會是公共空間，而是「公家空間」了，因為為了管理方便，台鐵說了算，而不是由民眾決定公共空間的圖象——台鐵將管理上的行政主觀目的，內化為火車站的公共空間影象，而使得原本可以呈現的多元景像，化縮為一元化。

由此來說，台鐵也可以逐漸限縮旅客的行為，以配合其管理，例如前陣子所發生的拆掉長椅不讓等候的旅客久坐（不給你坐、沒事別在大廳裡逗留「有礙觀瞻」），但是這是我們所要的火車站的公共空間嗎？

這會不會是因為，我們自己也服膺「單一化」的價值觀，向來以一言堂的方式思考慣了，而使得台鐵可以決定（或是被要求？）只要「有礙觀瞻」的行為或舉動——如同前面所提到外勞群聚的事件當中，路過的檢察官直接批評該等群聚外勞「有礙觀瞻」、「會出亂子」，皆被勸導而應「循規蹈矩」的離開，或應該好好的「守規矩」，卻忽略了公共空間是由公民所容許的多元意像當中，孕育而生的特殊圖象。

就此而言，我們是不是應該認真思考，我們所要的公共空間，到底是什麼樣子呢？

《交通部組織法》
第1條
交通部主管全國交通行政及交通事業。
第 26-1 條第1項第1款
本部得設下列附屬事業機構：
一、臺灣鐵路管理局。

《交通部臺灣鐵路管理局組織條例》
第 2 條
交通部臺灣鐵路管理局 (以下簡稱本局) 掌理下列事項：
第3款
三、鐵路行車、運轉、車輛調度、車站設置調整及有關運輸設備、保安之設計、督導、考核。

作者簡介_柯宜姍