為什麼政治家該念神學院？

最近我在跟一些出社會沒多久或正要畢業準備找工作亦或打算出國唸書的年輕朋友喝咖啡聊天時，許多有趣但常常被問到的問題是：

我已經工作3年，但依然想要出國，自己見識一下這個世界，是否太晚了？如果我在大學念會計，可否考慮轉換一個完全不同的研究領域或產業，比如說新聞？如果我想要更多國際經驗，是否該申請在香港、新加坡或是美國的海外工作？如果我現在是工程師，但一直對財金服務很有興趣，我可以試著去考交易員執照嗎？

但當我們問自己的老師、父母或是年長的老闆時，答案常常是：

你為什麼想這麼多？你在自己的領域已經有一個學位和一個穩定的工作，為什麼要換？為什麼要改變或是離開，轉換到一個完全不同的領域，或甚至突然放下一切跑出國？別想太多，對現況知足一點。

回到2007年，我和一個兩週前在迎新晚會上認識的一個英國朋友走在校園中。學期才剛開始，每個人都還渴望交朋友，試著盡可能探索新的學校體驗。

我們在晚會上同意約好喝杯咖啡，聊聊天，多認識彼此一點。我帶他看看商學院園區，之後我們走到學校對面，跨過查理士河，經過大學部校區，穿過法學院，一路走到他念書的地方。

神學院。

你在校園中不會遇見太多神學院的學生

就像其他更傳統的直線思考的學生一樣，當時，我的第一反應是：

神學院？ 你念書是為了當一個牧師？

不是。

為了未來在學術界發展而念書？當教授？

不是。

你的家人如何？難道他們以前也有類似的教育背景？

沒有。

事實上，當他帶我參觀他的教室、已經有超過300年歷史的演講廳時，他說：

「我在牛津大學念商管，在顧問公司工作2年後，我得到了去英國頂尖商學院念書的機會，但我拒絕了他們，並決定在美國研究宗教。

為什麼？

這個邏輯有沒有道理完全取決你用什麼角度看未來，和你未來想扮演什麼角色。我從小開始的夢想就是有天能夠成為英國的政治家。英國或甚至現代民主國家的大多數政治家全都是念法律或是政治，這表示有8成的人都用相同的角度來看待主要政治議題和現在世界情勢。顯然有些方法可行，有些則一直卡住，並創造了無止盡的戰爭、貧窮、誤導、官僚主義、浪費和整體對政府的不信任和失望。我想試著用不同的角度，所以我刻意去念商並進入商業世界，學習有效率的資源管理、檢視問題，清楚的溝通談判，以及要在每天競爭中生存所需。

所以我想，從一個西方文明的觀點來看，什麼是造成現今國際政治衝突和動盪的另外一個根源？

宗教。       

而隨著世界越來越全球化，隨著我們不斷在不同文化、信印、價值觀中做生意、討論政治、合作，了解不同宗教將會在成為更好的政治家和未來領袖中扮演越來越重要的角色。從這點來看，雖然商業和宗教對未來政治家而言可能看來是完全無關的生涯選擇，但我真的相信這個刻意的多樣性其實對我未來成為一個優秀政治家是必要的。」

我們為什麼必須一直遵循傳統邏輯？作為年輕的一代，我們應該往回看，看看什麼是明顯可行和不可行的，並嘗試一些新鮮事。

傳統台灣或亞洲的心態是：

你考上了一所好學校的電機系？努力念書然後拿到一個電機碩士學位。從一個很棒的電機研究所畢業之後？那甚至不需要想太多，趕快去念一個電機博士，然後立刻找到一個最好的大公司，拿到一份穩定的工作，想辦法待越久越好。

決定是基於穩定、安全，跟隨著眼前最容易的路徑。

然後這樣你還會奇怪為什麼亞洲社會會以外包、製造、低價競爭、優秀工程能力聞名，而非設計或創意？畢竟我們總是跟隨別人的規則、抄襲別人，很少真正是創意領袖。

當然，即便我們整個年輕一代想要並擁抱新的多樣化的心態，這依然是不夠的。我們社會中的每個人，從現在老一輩的管理者和老闆到師長父母，他們總是不斷說不，總是依照過去傳承下來的狹隘思想來做生意和找人，皺著眉頭勸阻青少年冒險和擁抱多樣化選擇。我們全都需要改變，不然我們如何夠改善？

最終，這不是每個人都想要的嗎？希望新一代的人表現的比之前更好。

而如果我們總是遵循著上一代同樣的規則和思維，我們怎麼可能期待會改進？

「如果我在大學念生科，我能夠去念個行銷碩士嗎？如果我之前是個醫生，可以試著去念MBA嗎？如果我從沒出過國，我可以試著去申請一學期的交換學生嗎？如果我已經在現在的工作待了七年，我知道我已經不再有熱情或是學到任何新鮮事，而如果我繼續待在這裡，我會覺得我在浪費我的人生而覺得有遺憾，我是否該休息幾個月，去旅行，去思考我的人生，或許轉換到完全不同的跑到生，並有看待人生的新方法？」

亞洲社會總是皺著眉頭，問：

為什麼？

環顧我們當前的政治，經濟和社會環境，顯而易見雖然保守和狹隘思維有些好處也很穩定，但是為什麼我們要一直遵循傳承下來的舊規則？

有時候，我們應該相反地，跳脫框架思考，笑笑的說：

為什麼不呢？

作者簡介_鍾子偉（Joey）