在世界遺產裡興建旅館 你贊同嗎？

因為聖露西亞皮騰斯（Pitons）火山口附近的旅館開發案，讓更多人討論如何在發展與文化及環保疑慮之間求取平衡，該項「生態奢華」開發案名為「自由灣」，計畫在當地興建一間五星級飯店及私人住宅。

諾貝爾獎得主沃克特（Derek Walcott）向來反對毫無節制開發，尤其當地屬生態敏感區域，已劃定為聯合國教科文組織世界遺產，他在「諾貝爾得主週」活動開幕當接受記者訪問時表示：

沃克特指出，「這間飯店將座落於何處？是否已動工？何時要動土？確切地點在哪裡？是否會遮住Petit Piton火山口任何部分？是否有任何人在國會反對？開發案已獲聖露西亞政府通過，我對自已的國家感到可恥，這簡直是賣淫，歡迎各位引用這句話，若各位所 言無誤，Petit Piton火山口旁將興建一棟旅館，那麼這就是賣淫，我也對我國引以為恥，現在當然還有時間抗爭，但當國家自願毀容，還有什麼話可說？」

聖露西亞皮騰斯，照片來自alexbooker，依據創用CC授權使用

Facebook群組「聖露西亞人民追求進步」裡，似乎是網路上相關討論集散地，Leigh Allan質疑旅館開發案的長期價值：

旅館會創造不少就業機會，當然是好事，聖露西亞絕對需要更多工作機會，但我好奇其中藍領與白領職位比例，況且就旅館而言，我們是否已解決稅務問題？有些旅館多年未繳稅也無妨，有些旅館利用員工躲避應向政府繳交的稅金，我們也得思考，聖露西亞何時才會有政府正式宣布，海灘屬於全民， 而非旅館獨享？

Christopher Simmons認為，這項計畫是投機份子掠奪土地，而非大型開發案： 簡而言之，我國剛拱手將全球一處寶貴的房地產交給外國白人投資客，這項計畫只是一批豪華公寓，並非世界級度假飯店，對經濟助益將微乎其微，未來十年內，這塊土地將會轉手，以極高價售出，我的直覺認為，買主並非旅館開發商或投資人，而是在印度洋經營幾家一般度假村的旅館管理公司…基於透明原則，請告訴聖露西亞人民，這筆房地產的買賣金額、合約條件、特許權範圍為何？何必使用工作機會這麼蹩腳的藉口？

Nadia Causabon擔心國家喪失祖產，提議將開發案移至較不敏感的區域： 若無法進入這片海灘，我國文化將有多少損失？人民應該要求政府說明，一旦動工後，民眾還能否使用這片沙灘？若各位從未去過那片沙灘，希望各位別覺得「海灘不在我家後院，與我無關！」我們將損失多少遺產？我們已失去多少遺產？能否取回？

各位能做什麼？我呼籲各位寫信給規劃人員、部會首長、開發商，打電話到訪談節目裡，聯絡其他媒體管道，讓外界聽到心聲。

我希望開發案能遷至聖露西亞其他地區，由政府向開發商購回土地，開發為海灘公園，再將剩餘土地賣給聖露西亞原住民，並給予Soufriere民眾優先購買權，並禁止將國內任何土地賣給外籍人士，可考慮改為租用。

從Anse Chastenet眺望皮騰斯的景色，照片來自heatheronhertravels，依據創用CC授權使用

政府永續發展、能源、科學與科技部部長Jimmy Fletcher證實，自由灣開發案確實座落在世界遺產範圍內：

自由灣開發案座落於皮騰斯管理區內，我相信常務秘書所言，這個地點屬於四號政策區內，政府於2007年11月公布的發展方案報告內，將當地劃分為七大政策區，也各有不同的發展等級。

部長接著說明這個區域內容許的發展類型：

兩塊區域皆容許實驗及小型開發，三號政策區為海岸區域，共容許三種方案：第一，限制性策略，不得興建新建物或設施，但可接受旅館區內建築翻新與小型休憩開發；第二，平衡型策略，容許經過環境衝擊評估的特定地點內，進行休憩與住宅開發；第三，放寬型策略，允許通過環境衝擊評估的休憩與住宅開發。四號政策區則為皮騰斯管理區其餘地點，亦即自由灣開發案所在之處。

聖露西亞落日，照片來自Jason Michael，依據創用CC授權使用

Dane Gibson強調，並非所有開發案都值得進行，並引用《電訊報》在2010年的報導做為佐證：

我明白，部分政府人士與民眾亟欲改善及維持聖露西亞人民的經濟及生計，我們必須保持謹慎，不能為了金錢而犧牲天然資產。

她和Nadia Causabon態度相同，建議將開發案移至國內他處：

自由灣開發案概念與模式若妥善執行，在哪裡都行得通，讓開發案能夠負起責任，但讓他們移往國內其他地方開發，保護我國的天然資產與寶藏。

Amatus Edwards則回應：

我認為政府持有的商業與農業用地永遠不應出售，只能出租，政府也該介入，並購買這項開發案的土地，發揮更高的永續管理精神。