4G LTE取消「上網吃到飽」的支持與反對

隨著未來行動上網方式往4G LTE靠攏，各大品牌廠商也陸續推出LTE版本的行動裝置，行政院也在日前宣示台灣將在明年底前完成釋照，4G LTE晚到總比不到好（WiMAX陣營表示：Intel誤我一生…）。不過行政院政務委員張善政也提出，希望這些4G營運商能夠取消「上網吃到飽」方案，以免造成少數人占用了大部份的頻寬，以台灣現階段的3G網路為例，目前60%頻寬被其中15%的使用者吃光，讓剩下的85%的使用者繳一樣多的錢，卻得到頻寬不均的待遇。

ㄜ…此話一出根本是準備來討罵的，網友們表示4G LTE都還沒有辦法釋照商轉，就先檢討使用者上網用太多是在演哪一齣。電信業算是政府發照的特許行業，三大業者財報年年大賺又配發不少股利，還被投資者當成定存股大推。政府不為了民眾的權益著想，力促這些業者投資基礎設備，反而將塞車問題怪罪在「吃到飽」方案寵壞消費者，治標不治本的呼籲，著實讓不少人大動肝火。

不過網路上支持取消「吃到飽」這種方案的人也不在少數（目前約4比6）。網友指出歐美電信業者近年來陸續減少這種純吃到飽的方案，取而代之的是超過額定的傳輸量就額外收費，或是在某傳輸量內為高速網路，超過的話將限制速度。如日本4G電信業軟體銀行或KDDI AU都限制一個月最多傳7GB，超過就開始限速為128Kb。

台灣消費者要求行動網路頻寬要比照固網保證速度不塞車，收訊要好但基地台不能在我家附近，又要上網吃到飽，就算未來換成高速的4G LTE怎麼樣也不可能無限滿足。

網友表示3G分級收費的想法其實去年就曾經提出，不過礙於影響層面太大，現在將這樣的策略轉向4G LTE網路也沒什麼不好，絕大多數的人幾乎一個月用不了幾GB，卻被電信業者斗大的「吃到飽」給吸引，然而付的錢卻是和用了上百GB的人一樣（例如常常用行動網路看NBA/MLB球賽的人），同樣的收費標準公平嗎？

不論正反兩方意見，大家對於台灣的行動網路收費比其他國家高出許多，4G LTE商轉太慢這兩點都是異口同聲地抱(ㄍㄢˋ)怨(ㄍㄧㄠˇ)，希望政府與業者能再多加緊腳步，不然在行動網路的發展連中國都要比我們進步了。

延伸投票：
未來4G LTE取消「上網吃到飽」改以分級收費，你是支持還反對呢？
NCC 呼籲行動上網吃到飽應取消，你贊成嗎?

延伸閱讀：
鄉民看 iPhone 5 發表，LTE台灣吃不到
WiMAX爛攤子沒收空喊4G上路
日本4G電信又一家，台灣呢？
蘋果也在搶下一代手機殺手技術

作者簡介＿Z9