苗栗縣：衡量指標未具意義，嚴重偏離事實

一、 衡量指標未具意義，嚴重偏離事實

1. 因研究單位未提供推估數據相關資料，及各項比率設算公式，本府無法確實核算。

2. 就附表2-17：現金償付能力指標之流動比率，財政健全之縣市-臺北市僅0.9遠不及臺東縣高達10，甚或不如債務超限縣市-宜蘭縣3.48，衡量指標不具代表性。

3. 就附表2-19：長債償還能力指標，以臺北市為例，該指標項下三項衡量指數(長期償付能力、利息保障倍數及人均長期負債)均為0，設算結果，僅將淨資產比率乘其權重即其得分，致該市無長債償還能力，顯見該項衡量指標顯不具意義。

4. 就債務超限縣市相較：宜蘭縣、苗栗縣於101年因債務超限，經財政部列管償債計畫至今，財政昏迷指數各項指標101年評比結果，二縣市分居第5名及第20名。以「長債償還能力」構成項目估算結果而論，二縣市則分居第1名及第19名；以「現金償付能力」構成項目估算結果而論，二縣市則分居第8名及第18名。同為債務超限列管之縣市，評比結果卻有天壤之別，可見所選用之衡量指標極不合理。

5. 附表2-20永續服務能力，應考量稅收之成長性，而非以過去數據論斷，以本縣為例，劉縣長非常重視教育、社福及警消等施政，相關預算經費投入比重甚高，而本府在各項考核評比，屢獲第一，惟本項設算結果，未能呈現本府財政努力成果，欠缺衡量意義。

二、 各縣市基本條件差異極大，不應一概而論

1. 直轄市(5+1)都，與其他縣市財政規模不同，卻以相同指標評比，有失公允。

2. 以財政昏迷指數四大面向中「預算支應能力」構成項目估算結果而論，六直轄市分占1、2、3、4、5、7名；又以「永續服務能力」構成項目估算結果而論，六直轄市分占1、3、4、6、7、9名，明確顯示直轄市與縣市規模不同，至少在「預算支應能力」、「永續服務能力」二構成項目上，難以一同評比。

三、 本縣基本財政狀況評比落後原因分析

1. 本府自有財源占歲出決算比率雖由98年28.56％，成長至101年36.65％，惟仍遠低於50％，顯示財政收支劃分法長期稅源分配不均，中央核算一般性補助款又未能彌平縣市基本財政需求，地方財政結構嚴重失衡，必需仰賴中央巨額補助方能推動基礎建設。

2. 另本府爭取中央補助需相對自籌配合款，外加土地徵收款需由本府全額負擔後，才可能同意補助，再加上本府縮減歲出規模，導致公共債務未償餘額超過債限。本府103年度分析歲出預算約為251.6億元，其中人事費124.1億元，延續性項目102.97億元，爭取中央補助計畫項目24.53億元；歲入預算297.61億元，其中稅課收入（含中央統籌）80.79億元，一般性補助74.37億元，合計155.16億元，尚不足以支應人事費及延續性項目(短少71.91億元)，在在顯示本府亟需中央補助，方能推動日常政務。

四、 本縣就政府永續能力，積極推動基礎建設，招商引資，創稅倍增

為提升政府永續能力，本府積極推動基礎建設，不遺餘力地促進觀光藝文產業發展，不僅可增加本縣縣民就業機會，更可提升土地價值，增加土地處分效益，更可增加稅收，以本縣轄內國稅及地方稅為例，由95年198.26億元至102年307.88億元，增加109.62億元，增加幅度高達55.29％，創稅倍增，惟該財政評比指標未能納入衡量，悖離衡量政府永續能力評比意義。

五、 俟基礎建設完成後，本縣將脫胎換骨

1. 本縣交通基礎建設落後，近年來本縣積極投資相關交通建設，貫通東西南北路網，提供便捷之交通動線，打造招商引資與觀光旅遊之競爭優勢，進而帶動地方工商發展，另配合科學園區管理局開闢科學園區增設國道交流道(匝道亦由本府負擔土地徵收款，如國道一號銅鑼交流道、頭屋交流道等)，打造優質產業環境，節省廠商營運成本，吸引產業進駐。

2. 各項重大建設均須負擔鉅額中央補助款所需之配合款，95年迄今本縣負擔之地方配合款及土地徵收經費已逾270億元。未來期待本縣在各項重大基礎建設完成後脫胎換骨，工商業發展榮景可期，有效縮短城鄉差距。

六、 財政結構長期失衡，為縣市陷入財政困境主因，惟有儘快完成財政收支劃分法之修正，始能根本解決

1. 直轄市數目擴充後，若對16縣(市)，未有適當制度配合，將使其財政狀況日益艱困，區域間的不平衡發展益形惡化。

2. 是以應儘速修正財政收支劃分法，下放財源，紓解地方財源不足的問題，才能正本清源，改善地方財政。