這週在台灣群眾募資平台,發生了一件令人驚訝的意外:集資超過新台幣6千萬的折疊式環保杯「嘖嘖杯」,被代工廠商搶先推出同型商品,且售價比集資早鳥價還要更低。(相關新聞

雖說群眾募資最初是為了讓新創廠商能不懼資金難題,推出更好、更具創新力的商品,但群眾募資並沒有限制發起者資格,後來反而變成一些大廠牌用來行銷新產品,並分散生產成本風險的好方法,例如一些歐美知名的音響耳機品牌,也會透過群眾募資的方式來推廣、銷售自家的新產品。

今天並非要來爆料嘖嘖杯到底誰是誰非,畢竟不是當事人,也無權替兩家公司之間的糾紛下定論。這篇文章的目的,是要藉由這次嘖嘖杯遇到的麻煩,以及過往接觸過的集資案,來跟大家說說發生類似問題時,有可能是哪些原因造成的。

產品專利屬於誰?

以嘖嘖杯來說,這項產品最大的爭議就是:到底專利是誰的?

如果專利屬於群募發起者,那麼這次爭議百分之百是代工廠的問題。然而根據官方回應,可以看出這項產品的專利權並沒有一定的所有者,甚至有部分專利仍未完成申請。

募到6千萬的環保折疊「嘖嘖杯」鬧雙包,跟代工廠的專利戰教我們的事:「創新」才是群眾募資的根本
代工廠聲明,聲明全文:http://www.drsi.cc/news-info.php?i=101

從代工廠商的網站與商品頁面來看,其實代工廠也生產非常多類似的折疊式商品,那麼這項產品的專利到底誰才是真正擁有者呢?

先前的文章中講過一個故事,一家新創廠商設計了很棒的商品,最後負責代工的廠商反而搶在前頭推出同類商品,這其實與今天嘖嘖杯的案子非常像。

很多創新商品在設計時,往往都會遇到一些無法克服的核心技術問題,而且需要特定的代工廠提供,甚至全程支持才得以完成設計。這時候負責設計新創商品的廠商,反而最後會受到代工廠的牽制。

若是集資案不成功也就算了,要是集資案的金額非常龐大,那麼就很有可能發生代工廠不顧一切搶攻市場,反坑設計者一筆。

相較於那些早已在商場上打滾多年的「前輩」,許多新創廠商都是初出茅廬的菜鳥,還不知道人心的險惡,最後往往就被吃乾抹盡,還落得一身罵名。

不管你是群募案或各類委託案的哪一方,千萬記住,務必要將一部份的成本挪至合約法務上。

任何合作案開始之前,就算對方是你的父母至親,都要記得將所有法務流程做到盡善盡美,對於雙方的責任、義務、乃至罰則,都應該要有很明確的規範與合約簽署,才能避免任何可能發生的爭議,不僅保護自己,也保護對方:不讓對方見錢眼開,為了一時利益破壞多年的交情。

不要拿既有產品來集資,「創新」才是群眾募資的根本

去年曾經有木製手機擴音喇叭的設計者,將自己替另一個品牌設計的產品,在外觀幾乎原封不動的情況下,重新放上集資平台推出低價版本。雖說後來設計者出面聲明,產品是自己的原創,也與先行推出的品牌商達成合作協議。然而以既有產品來群募,本身就已經不符合群募精神了,更談不上所謂「創新」。

另一個更為惡劣的群募案,是3年前某台灣廠商推出的超薄智慧型手機「Bara1」。他們在台灣知名群募平台Flying V上進行募資,網頁中有非常詳細的設計理念、品牌故事,完完全全將Bara1手機包裝成一支充滿夢想,以及希望推出好商品替台灣打響名號的神奇商品。

但結果如何?Bara1實際上只不過是一支中國品牌手機的貼牌而已。從頭到尾都只有假的品牌故事,何來創新之說?

如果一樣商品早就已經完成生產,甚至產能充足到能在群募案出貨之前就開始供貨,產品到底是不是假群募真行銷?這就要檢視群募發起者的所有資訊才能證明了,但這又有什麼方法能證實呢?只能看群募發起者與廠商的良心了。

消費者該怎麼辦呢?

相信並非所有群募案都會發生同樣的問題,但為了避免成為受害者,參加群募案前,記得先看看市面上是否有同類型的商品,並檢視群募案發起者與代工者雙方的背景資訊,以確保你贊助的錢不會被打水漂。

如果你真的很怕的話,那麼建議:等產品群募完成並上市之後,再下手購買吧!

【延伸閱讀】

1.嘖嘖杯爭議》當品牌用毀約、威脅轉單逼你降價...一個故事看代工廠的背後辛酸

2.「嘖嘖杯」爭議懶人包