從「李婉鈺酒醉闖禍」事件思考：看新聞時，為什麼我們會變得無感冷漠？

最近新北市議員李婉鈺又鬧事了，晚上跑到雲林老鄉、親民黨主任張碩文家猛按門鈴，張碩文不在家，他的妻女不應門，吵得鄰居出面阻止，一言不合之下，李婉鈺撕門聯，與鄰居口角，還打了警察。這條新聞，上遍各家媒體，電視不斷重播。

這不是李婉鈺第一次鬧事，這麼嚴重脫序的行為，已經不只是酒後鬧事而已，當然我不是心理師，也不是精神科醫師，不可以率爾判定，但我個人感覺，她可能是心理上或精神上生病了。

除此之外，日前桃園一對新人婚宴上，一名女子疑似想白吃白喝被發現，惱羞成怒拍桌大罵、潑果汁，整個過程被拍下在網路上流傳，引起眾怒，甚至被肉搜。後來才有友人出面說解釋，她其實是有躁鬱症的單親媽媽，強調「她只是一位沒人照顧的病人而已」希望大家能原諒她。

我要說的重點有兩個：

1.難道媒體看不出來她們生病了嗎？

2.如果我們不會對一個身體上生病的人圍觀，加以指指點點，甚至嘲笑譏諷，那麼對於心理生病的人，也不應該這麼做。

看新聞時，為什麼我們會變得無感冷漠？

你有沒有想過，平常日子我們都是很有同情心，遇到別人有困難時一定會關心並伸出援手，為什麼到了看新聞時，會變成另一個無感冷漠的人呢？這就是心理學上著名的「責任分散效應」，以下摘自MBA智庫百科：

1964年某一天凌晨三點，美國紐約效外某公寓前，一名女子遇刺大喊救命，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，凶手嚇跑了。當一切恢復平靜後，凶手又返回作案，女子再度大叫，凶手逃跑了。當女子認為已經無事，回到自己家上樓時，凶手又一次出現，將她殺死在樓梯上。

整個過程，至少有38名鄰居到窗前觀看，卻無一人來救她，也無一人打電話報警，引起紐約社會爭議，也引起社會心理學家的重視和思考，做了大量的實驗與研究，後來把這種眾多的旁觀者見死不救的現象稱為「責任分散效應」。

一般人或許會解釋這是道德淪喪，但是社會心理學家發現並不是，因為當有人遇到困難時，假使只有一個人在現場能夠提供幫助，他會清醒地意識到是自己的責任，一定要想辦法幫忙，否則會感到內疚；相反地，假使有許多人在場的話，責任就會分散，還會想說：「我不去救，別人會去救。」

責任分散了，我們變成社會的旁觀者

結果，就造成「集體冷漠」的局面，也就是事不關己，人人都成為旁觀者，所以「責任分散效應」也稱為「旁觀者效應」。

當媒體在追新聞時，對於當事人進行「圍捕」或「追殺」，而我們透過電視或網路觀看，像在看真人實境秀一樣，其實和紐約命案是一樣的情境，而我們都不覺得自己有責任阻止這一場追殺，這就是「責任分散效應」。

在新聞娛樂化的今天，也許你會覺得不過是在看一則新聞，有那麼嚴重嗎？是的，它就是很嚴重，反映的是我們人性墮落的一面。

當我們不再持著這樣的心態看新聞時，台灣的媒體才有得救，而下一代就少受不當的傳播污染！

※本文獲授權轉載自《洪雪珍粉絲專頁》