聯合報日前用將近一整個版面,報導台灣主要港口因應成長中的郵輪市場現況,文中提到建設不足,通關混亂等問題,以及可行解決方案,這些都很有建設性,但從我過去幾年300多天的海上經歷看來,也有些似是而非的說法...

─有人說不需大力開發基隆旅遊資源,因為郵輪旅客一定只會往台北跑。
現況確實如此,但那是因為目前靠基隆港的國際郵輪太少,外國觀光客難得來台自然往大城市跑,如果多來幾次就不一樣了。以倫敦為例,港口位於搭車一個多鐘頭外的多佛,旅客首度造訪必進倫敦,但再來許多人就會選擇留在多佛或去附近城鎮,就近觀光,類似地點全球不勝枚舉。

─有人說高雄旅遊條件較差,需要政府補助和開發鄰近縣市觀光路線以吸引外國客。
國外旅遊條件比高雄差的地方多的是,旅客卻一點不少,其實對停留時間不長的郵輪客來說,不需要每個上岸地都有超大景點,重點是要讓他們感到安全,方便,和有當地特色。許多人下船後不願或不能跑遠,只在港口附近走走看看,買買吃吃,一樣可以渡過一個令人難忘的假日。

─有人說台中郵輪碼頭位於貨櫃港內,旅客下船馬上坐車離開,不像國外港口有歡迎儀式,民俗表演等,很難競爭。
其實許多國外港口都在工業區內,包括羅馬,洛杉磯,橫濱等郵輪進出有如巴士一樣頻繁的國際大港都是如此,這不是重點,重點前面說過:安全方便有特色!少了這些,就算把船開到市中心也沒用。還有,歡迎儀式通常只是做給當地人(尤其是政府官員)看的,觀光客下船就走了,很少有人留下來認真欣賞。

台灣地理位置優越,天然良港眾多,人民財富超國際平均,怎麼看郵輪市場都不該是現在這個局面。我搭船時,常問其他乘客,發現雖然台灣通常不是他們旅遊首選,但如能隨郵輪順道造訪,所有人都興致高昂。Why not? 許多位於太平洋、大西洋中名不見經傳的小島都遊人如織,何況是文化多元,政治有趣,又有2300萬以友善著稱人民的福爾摩沙?

除了明顯的硬體問題外,個人認為限制台灣大幅擴展觀光市場的主因包括:
1、眼光短淺
2、封閉心態
3、自信不足

眼光短淺才有蓋旅運大樓卻被卡在政府要回饋金,而旅遊業又動輒要政府補助這類莫名其妙的事情。發展觀光需要政府和民間聯手,各自發揮所長,一起賺外國人的錢,而不是關起門來你爭我奪,拗不到就玉石俱焚。觀光業要讓觀光客來過還想再來,才能長長久久,把餅做大。

心態封閉就只能做表面功夫,客人來了又是花圈又是合影,看似禮遇,其實多餘,觀光客要的不多,再說一次:安全,方便,地方特色,如此而已!各種設施必須從外人,而不是自身眼光出發,與其搞一堆自嗨儀式,更重要的是交通便利,資訊透明,童叟無欺。想想看,單是一條中正路,台灣從南到北就有三四種英文拼法,是要逼死觀光客不成?

政府缺乏自信就難以大力投資開發,業者缺乏自信就總覺得資源不足,商家缺乏自信就把全台老街和夜市都做成一個模樣,消費者缺乏自信就不敢跳上一條船雲遊四海,全台缺乏自信的結果,就是明明人人有利可圖,成長潛力極大的行業,只能在小小範圍內求取小小確幸。

地處地球村邊緣,人口和台灣相仿的澳洲,郵輪市場比台灣大幾十倍,隨便一個澳洲人到隨便一個港口搭上一條船,航程從兩三天到三四個月,地點從鄰近城市到環遊世界,任君挑選,平均費用比我們低的多,不是我們商人惡劣,而是國內出發航線太少太短,不夠經濟規模,每次在船上遇見數量眾多,豁達開朗的Aussies,我就想:為什麽我們做不到?

看完報紙本來只想隨便說說,沒想到越寫越多,我不認識政府主管機關或相關從業人員,不知該把文章發給誰,如果網友有適當管道,歡迎分享,如果能因此產生一點影響最好,如不能,就當發發牢騷,狗吠火車吧!