近來流行一個話題,專制比所謂的民主還要高效,所以中國大陸發展突飛猛進,許多台灣人大為羨慕。

部分大陸網民喜歡貶低民主,將民主簡化為一人一票,除此之外一無是處。而偏偏中國13億素質差異很大的人口,暫時不適合一人一票,所以得出民主不適合中國,甚至民主是落後制度的結論。

以下兩篇文章都來自中國問答平台「知乎」,討論的話題是專制、民主和效率的關係。

第一篇文章出自大陸人,以比較淺白的文字分析兩種制度的差異,只單純著眼於選票這個維度,畢竟這個題目太大。

第二篇文章出自台灣人,以台灣人生活化的角度,談論民主攸關統一。

第一篇

作者:漢唐天

現在你要買一件衣服,是買最便宜的呢?質量最好的?還是款式最流行的?

民主分權的做法是,大家一起商量,最後得到一個大家都滿意(或者大家都不滿意)的方案。顯然,這個方案既不是最便宜的也不是質量最好的,也不會是最流行的,而是介於三者之間。

選完之後,媒體大V(指重要人物)開始跳出來,說你看民主多SB(傻逼),費了這麽多時間,得到這麽個破結果。

專制政府是這樣的:選哪個呢?最便宜的啊~就這麽定了。然後開動宣傳機器,給大家普及為什麼要選最便宜的,然後說選質量好的有什麼壞處,選流行的有什麼不好。

這樣主流意見就統一了,然後再有一批媒體人大V,一起歌頌就是應該選便宜的,不選便宜的就是SB。

這到底是怎麽回事呢?因為人們的價值是多元的,人們希望經濟效率高,希望經濟公平,希望有安全感,希望被尊重.......但是,你不可能做到讓所有的這些都是最好的。

民主分權會使用具有法律效力的科學的統計方法——全面調查(選舉),來在這個多元的價值中取得一個平衡。這個平衡不會是每個人都滿意的,但他卻是整個社會的一個平均值。

而專制則會選擇其中一個價值取向,然後做到極致(忽視其他價值維度)。這是專制本身的特點決定的,一個高度集權的國家要想能夠有序運行,就必須搞單一目標。

因為當你只有一個價值維度時,最高權力才不會出現分裂。如果你想完成多目標任務,體制內的反對派就有了反對的藉口,從而導致官員拉幫結派,政治局勢不穩。

正因為如此,才有了我們表面上的觀察,民主決策得到的什麼都不是,但專制卻非常有效率。

不過專制的缺點也是不容忽視的:

1、他只能在某個單一目標下發展到極致。比如,當他追求經濟效率時,貧富差距就會毫無疑問的擴大,並且政府不會在這個問題上做太多。因此你只能說,在經濟效率上政府是高效的,而在經濟公平方面,政府毫無效率。

2、專制政府選擇的目標,不一定符合人民的利益。在國家貧窮時,發展經濟基本上可以肯定就是民意,但是當國家富裕起來,有些人就不喜歡強制買最便宜的衣服了,他們渴望高質量的,流行的衣服,而專制政府是無法滿足的。

最後總結一下,專制政府到底高效不高效呢?那要看比什麼。同樣是一把錘子用來砸核桃就特別有效率,用來切豆腐就沒有任何效率。

如果是看這個政府一直強調的那個目標,那肯定是高效的。但其他價值維度就不一樣了,尤其是那些完全相對的價值,比如公平和效率,物美和價廉。當專制政府強調其一時,另一個一定低效。

閱讀原文