前瞻計畫最後以表面砍半(其實4年後還可以再編錢),在立法院三讀通過,很明顯又是一個政治折衝(更直白的說,就是分贓)的結果,立法院執政黨處理這件事的重點,在於怎麼樣讓反對黨看起來有反對的樣子,又怎麼樣以利益的角度切入,說服反對黨這或許對他們自己未來有幫助;換而言之,無論藍綠,無論誰執政,只要碰到選舉,這些地方建設的「投資」都一定要做。最大的差別,可能只是報紙頭版上,打出的計畫名稱不一樣罷了。

從不承認自己在前瞻計畫扮演要角的行政院政務委員張景森,曾經在媒體上回擊說,「請明確指出哪一項浪費錢?」(連結:http://www.setn.com/e/News.aspx?NewsID=249159),好笑的是,只要請出Google大神,鍵入「前瞻計畫」名稱後,輕輕鬆鬆就能看到來自不同領域的不同意見,甚至來自綠營總統府資政的建議,也沒看到執政團隊做出回應。所以,到底是民間沒有發出不同的聲音,還是政府根本不想聽,也不願意聽?只要總統跟執政黨內在政治領域喬好了,其他的行政及立法機制就只能照章辦事?

果然如我之前在「一份瑞士報告打臉『前瞻計畫』:台灣基礎建設...『鐵路』評分最高!政府砸4千億,是嫌分數不夠好?」以及「8年8800億搞基礎建設...台灣政府就像購物狂,『刷爆信用卡』去救經濟,合理嗎?」文章預測,政府最終一定會以「平衡城鄉差距」這種追求公平的理由,作為支撐整個計畫的立論基礎,然後把反對建設的輿論,導向「天龍國」這群已經享受到軌道建設好處,卻不支持其他地區擁有一樣的服務;畢竟這樣的政治操作手法,可以讓「公平」這個崇高保護傘,保護種種數據和法律程序瑕疵,而這些瑕疵,恰恰就是為什麼前瞻計畫遭到民間輿論攻擊及討論的主要原因。