有些「美德」還是要留著！一個大學助理教授：為什麼我堅持，學生的報告都要「手寫」？

在當代職場中，「堅持」看來通常不會是件好事。因為面對工作，永遠都會有新的工具要學，新的SOP要寫，新的客戶與協力者要面對，太過堅持，會讓自己失去了生存所必須的彈性。

以作家而言，早已進入「大打字時代」，就算作家自己堅持手寫，完稿之後也還是要靠打字人員幫你輸入，反而增加書籍製作成本成本與他人的困擾。因此就算是前輩作家也往往基於便利或是體諒，已自行轉換成電腦輸入為主的創作方式。

但某些道德原則和美學理念似乎不應隨變改動，若隨波逐流，人會失去自我的認同，甚至連打亂原有的生活秩序。有些作家就是由這種角度出發，仍堅持在創作時全數用手寫的。不說別人，即便是在今日的大學課堂中，我也堅持學生要手寫隨堂作業，甚至期中期末報告也都是用手寫。為什麼呢？

這可以從「手段」和「目的」的概念區分來切入。「手段」的價值，來自於是否能幫助你達成目的。若你「目的」是「止餓」，那吃雞排或米粉就都是「手段」，都可以達成這個目的，你要選哪種手段，真的是看你高興。

但有些「手段」看似本身已有一定價值或負價值，像是「殺人」。某些倫理學家認為無論如何都不可以殺人，但大多數倫理學家則認為「要看狀況」，像是自衛殺人就有其道理。其區別原理是近代倫理學分派的重要因素，各方吵了幾百年，到現在為止還是沒有標準答案。美學方面的爭議也是一樣，同樣不存在一鎚定音的標準。

因此，某些人覺得應該堅持的倫理或美學價值，其他人可能會不太認同。小到蚵仔煎是要放白菜還是豆芽菜（美學價值），大到婚姻是一男一女，還是兩男也可以，又或是復古的一男多女，還是創新一點的多男多女（倫理價值），大家都有自己的堅持，也認為別人的堅持很沒必要。那該怎麼辦呢？

有個中國傳統的德行叫「剛」，似乎可以為這種爭議找到某種方向。「剛」在多數的語言脈絡中比不過「柔」，但還是種正面的行為模式。剛的表面定義基是「堅持」、「堅強」、「挺得住」，但如何才能挺得住，又要為何而挺呢？

大多數人的「剛」，都只是外在的「不變」，很少考量到內在的判斷機制。其實要撐出外在的剛，需要內在的「無欲」。無欲則剛是人人都知道的成語，但到底要怎麼才能做到呢？真的不能有欲望嗎？

答案並非「沒欲望」，而是先確定自己的「目的」，就能排除其他不必要的欲望。我們可能有各種人生目的：想衝業績，又想拍老闆馬屁，更想把總機妹妹。每個目的對應的手段可能是分裂的、甚至是矛盾的，如果無法在目的之間先有個抉擇，就會造成外在行為變來變去，由旁人看來就缺乏「堅持」，若碰到困難的挑戰，更可能會輕易放棄（因為產生新的目的）。

因此，若在行動之前先確認各種目的之價值，並安排先後次序，你自然就會清楚相對應的行動（手段）為何。這樣一來，要堅持就沒那麼困難，旁人看你，也會認為你堅守原則，有「剛」的特質。

所以清楚自身目的，就能無欲（排除其他的目的），也就能貫徹堅持。這種堅持就是有價值（包括道德與美學）的「剛」。你老是覺得自己撐不住，就是對於當下的目的性有所混淆，或拿不定主意。

回歸職場現實，人當然沒必要事事硬撐，所謂的「意志力」其實也很空虛，沒人知道那是什麼東西。你得先弄清楚自己真正目的是什麼，相對合理的手段為何，那就不需硬撐也能「自然撐」。人家說一句話就改變想法或初衷，那當然就一天到晚「轉彎」。

那我為什麼堅持要讓學生手寫報告呢？

因為手寫時，就算要抄別人的東西，也會很累，學生就必須消化所看到的內容，以最有效率的方法表達（我並不限字數），這樣就能達成我所設定的學習目標了，而且遠比電腦打字更有效率。所以我並不是因為「手寫」具有某種美學與道德上的珍貴價值，才會這樣規定，而是這種手段最能達成我所設定的教學目的。

相對來說，有些人堅持手寫，是因為想保持手寫字的藝術技法，又或是單純讓他在表達前思索得更加精鍊，這都是有明確目的性的堅持，也有其值得肯定的一面。

所以，並不是只講句「該硬的時候硬」就在那亂硬，而是清楚自己是「為何而硬」時再硬，才是能說服自己與他人的「硬道理」。