開記者會，藝人最常說的「我要保留法律追訴權！」真的有用嗎？娛樂律師：講了等於沒講

媒體造謠誹謗，藝人要不要告
從法律層面看藝人與媒體的愛恨情仇

我曾在臉書上看到一則有趣貼文，有臉友很細心地把記者出包的種種畫面整理出來，取名「新聞大爆笑」，看了真的捧腹不已，笑到噴淚。雖然這位臉友強調照片只是為了「搏君一笑」，並非要惡意嘲笑或者指責記者，不過，看到底下有超過四萬五千個分享、六萬多人按讚、上萬則留言，如果我說，大家都很受不了台灣的新聞記者水準，應該不算誇張……記者大大看到這，會來告我損害名譽嗎？

從這個不太可能成立的控訴來切入本章要談的「媒體與藝人」的正題。我們常看到某某藝人不滿新聞報導，控訴記者報導不實，然後宣稱要「保留法律追訴權」。所謂「保留法律追訴權」，是一個烏龍且無意義的說法，卻成為很多公眾人物被新聞記者圍堵時會說的話。事實上，這句宣稱不會改變任何本來你有、或者沒有的權利，講了等於沒講，翻遍中華民國所有法律，也找不到這幾個字。通常，我們對一件事要聲明立場或者發出律師函時，都會有一個訴求，「追究法律責任」是真正的用意，意思就是：「你要當心，我們可能有法律爭議，如果你不配合，我就要告你。」因此每次聽到有人說要保留法律追訴權時，我就會笑說：「你繼續保留吧，不要拿出來。」

好，如果藝人不多此一舉「保留法律追訴權」，真的依法究責提告，告得成嗎？這邊我先岔題一下。一般來說，不少藝人台上勁歌熱舞、說學逗唱外放得很，但一下台就沉默寡言，也有藝人台上台下完全一樣。我曾有位天王級綜藝主持人客戶，就是面對媒體或朋友，人前人後都很一致，幽默聰明又快人快語，私下相處依舊平易近人，唯獨一件事千萬別踩雷—要是說他家人長短，小心吃不完兜著走。不過，話說回來，這通常也是藝人的底限，藝人多少都明白自己的公眾性，因此媒體再怎麼捕風捉影、調侃、揶揄，多半一笑置之，如果越過紅線涉及私領域和家人時，才會跳腳。我們設身處地想，換成是我們受得了嗎？也許就能同理他們的心情。我是公眾人物，有種你衝著我來，幹嘛騷擾我家人！

這位天王常常為了家人被媒體起底、肉搜而不滿。我把話題拉回來，藝人要不要告媒體？以這天王為例，他即使再怒，如果媒體只是根據事實描述家人，就很難提告。一般新聞報導可分為事實與評價兩部分來看，報導內容究竟屬實或不實，這部分比較能夠清楚地透過查證來釐清，會產生爭議的往往是評價。什麼是評價？我們常看到的「香閨」、「正妹」、「小鮮肉」、「豪宅」都算，你怎麼知道那房間是香的？長得如何才叫正？幾歲算鮮？帝寶是豪宅，還是新店山上的別墅才是？這些都沒有一定的客觀標準，而是使用這些詞的人背後有一套價值預設與判斷，這些詞往往容易喚起大眾的某些刻板印象，甚至加深這種印象，如此一來就會有渲染效果。

媒體嗜血考驗明星EQ

藝人想告媒體，往往是因為「評價」所導致的風波。曾經有對音樂圈的工作夥伴同時穿了一雙同款式的鞋子，記者捕風捉影，隔天報紙就大做文章，調侃他們穿「情侶鞋」，這對事業夥伴氣炸了，原本想提告，但是後來無疾而終。在我看來，這無疾而終的根本原因是，他們若真去告媒體，勝算頂多一半，而我處理訴訟的原則—只有一半的勝算不如不打，因為等於輸了。

首先，何以我認為「情侶鞋」只有一半勝算？我不是唱衰，也不是負面思考，因為就新聞的事實面來說，這兩雙鞋的確長得一樣；就評價而言，穿一樣的鞋，能不能叫情侶鞋？又，穿了情侶鞋，可不可以等於是情侶？很多人會穿一樣的衣服，我們會說是「情侶裝」、「母女裝」、「父子裝」，這些「裝」並沒有一種定義，它只是感覺與評價。感覺、評價來自生活中的聯想與隱喻，無關是非對錯，因此記者只要一句話：「我說他們穿情侶鞋，又沒說他們是情侶。」這樣就可以撇清責任；就算「情侶」兩字是渲染，當事人也只能氣結而無計可施。法院不僅很難對這種「渲染」做出判斷或處分，多半傾向認為「身為公眾人物，忍受度要比一般人大」。藝人如果要對這種評價與渲染報導提告，可能要先提出「我們不是情侶」的證據，這豈不是愈描愈黑，反而陷入此地無銀三百兩的困境？

當藝人怒氣沖沖地提告時，輿論焦點不會是「你們有沒有穿情侶鞋」，而是更好奇「你們到底有沒有一腿」。如此一來，是不是冷處理地讓新聞風頭過去，反而更顯智慧？我常覺得公眾人物對於輿論的反應，更需要沉著應對的能耐，若賭氣硬幹，反而容易讓自己一身傷。

其次，為何只有一半勝算的官司，我認為等於輸了？打一場官司，花錢又花時間，耗費的心力和財力遠遠超過預期，如果藝人只因為捕風捉影的花邊新聞，大張旗鼓興訟，就算贏了檯面上的名譽判決，換算一下背後勞民傷財的程度，真的贏了嗎？當然如果除了訴訟結果外還有其他目的，例如，為了拖延時間或與主觀情感意義有關，以至於為了勝訴而傾家蕩產在所不惜，則另當別論。

曾有位知名歌手被媒體報導與富二代交往，並接受友人家的金援創業，但事業不如預期，媒體用「燒錢過快」形容他創業不順遂。這則報導讓他極度反感，除了媒體披露他的私人感情之外，他對「燒錢過快」的形容特別在意，覺得自己被媒體影射是靠男女朋友撐腰的傢伙。他想針對「生意做不好」以及「友人借錢給他」這兩件事向媒體提告，於是跑來找我。坦白說，這則報導的確影響他的形象，但在與他長談、對事件理出頭緒後，最後我仍建議他放棄，為什麼？

因為他的公司資料顯示，友人的確是股東之一，他也曾經在接受採訪時提過。有些藝人常在跟媒體聊天時，不經意地說出一些話，結果被大做文章。光是這點，他就無法否認友人投資這項事實，至於媒體要說成投資還是借錢？或者友人是投資一元？還是投資一億？錢是不是燒得過快？還是仍在打平？這些都沒有一定標準可以論斷。無論如何，這都是在一定事實基礎之上的說法，只是看媒體怎麼操作而已；若真要提告，法官會要他提出證據來說明，友人到底投資多少錢？這樣一搞，焦點全都不對了嘛！誰會管他的友人投資多少？大家只想知道他們究竟有沒有交往，以及友人有沒有拿錢給他？這時最好的辦法，依舊是「息事寧人」，不隨之起舞才能讓新聞「一日」就過去，所以我才建議他別打官司。

有些藝人幾乎不跟媒體互動，除了作品以外，幾乎看不到他們的新聞，或許他們因此曝光率不高，但相對地，被媒體捕風捉影、見縫插針的機率也較少。我認識的藝人有些很在乎和媒體之間的關係，深怕自己一個不小心，就被媒體搞得形象全毀，一言一行、發新聞稿都謹慎無比，怕觸怒媒體，也怕媒體誤解。

我們沒辦法用單一標準來檢視藝人怎麼和媒體互動比較好，畢竟，娛樂業是一個跟人、人情有關的產業，藝人需要曝光，媒體需要內容，兩者之間並非對立關係，多數時候是魚幫水、水幫魚，甚至有時候看似負面渲染的內容，其實是藝人與經紀公司的操作手法，「搏版面」就是這樣來的。對有些藝人來說，能上新聞表示還有被看到的價值，最怕的就是無論你怎麼吵，記者也懶得理你。所以，藝人如果真的因為負面報導向媒體提告，不僅容易白忙一場，還傷及雙方和氣，日後當藝人需要記者寫消息、宣傳新作時，記者會真心幫忙嗎？媒體向來報憂不報喜，這是反映人性偷窺慾望與見不得人好的心理。藝人搭上這艘船，自然要明白其中的風險與生存之道。

公眾人物的包袱，無法擺脫的過往炒作

再舉一個常見的新聞報導手法為例。某人涉嫌犯罪，如果情節重大頂多就是上社會新聞，但如果這嫌犯的親朋好友是公眾人物，媒體下標常常會是「某某某的誰，涉嫌……」這「某某某」是公眾人物，「誰」就是該名嫌犯。甚至嫌犯的名字不會出現在標題上，因為大家不認識他，對新聞來說標題的主角是「某某某」，只要把兩人的關係點出來就好，例如「某某某的丈夫」、「某某某的兒子」等。這種操作方式，曾讓我的一名當事人飽受困擾。

我一位當事人的前男友被控涉嫌性侵，結果所有媒體斗大的標題都有她的名字，新聞喧騰一陣子，沒人記得我當事人的前男友是誰、叫什麼名字，大家只記得「她的前男友」涉及性侵。男女關係都已成過去式，你說她是不是很倒楣？這樣的事情，聽起來非常不公平也很荒謬，但她依然無法提告。為什麼？首先，前男友涉案已經進入司法調查階段，跟案件無關的她能怎樣？其次，媒體以她的名字下標題，她又能怎樣？她若以「前男友已經不是男友」為理由提告，因為有交往過，這還是事實啊；媒體加上「前」，表示知道是過去式。除非兩人根本沒交往過，還有一點勝算機會。她真正在意的是新聞不該牽扯到她，因此我們最後選擇發律師函表達立場，即使不打訴訟，也希望媒體能夠平衡報導，不要再用她的名字炒作新聞。

身為一名公眾人物的確要背負比較多的包袱，畢竟樹大招風，人怕出名豬怕肥啊！就算最後真的告贏了，這齣戲也演太久，比二十集連續劇還要久，觀眾早已經比法官先下判斷，根本沒人在乎藝人最後要爭的那口氣。這些絕非法律上單純的勝敗可含括，也是律師要為當事人考量的重點。

整章講下來，藝人與媒體關係若處於緊張中，似乎媒體比較占優勢，這話雖然沒錯，但也不盡然如此。若報導太過誇張，甚至無中生有，還是會有陰溝裡翻船的時候。

回到一開始我的天王客戶身上。有一次媒體爆料他與女星上汽車旅館，記者以他們從房間垃圾桶翻出用過的保險套，直接跟天王畫上等號，接著影射女藝人跟他有性關係，但從頭到尾根本就沒有兩人進出旅館的證據。正好天王與被影射的女主角都是我的客戶，我跟他們聊過後知道並非事實，媒體也沒有證據，那些報導只是記者拼湊某些自以為是的證據，捏造出來的故事。天王氣不過一定要告，我也覺得可以告。直到對簿公堂時，我們要媒體拿出男女主角有關係的證據時，他們也拿不出來；先誆騙有錄音檔，結果子虛烏有，又說有「人證」，結果是自家記者。勝負太過明顯，一審就結束，我們告贏了，對方判賠。讀到這裡，你是否還記得多年前震驚社會的「腳尾飯事件」？就因為有少數不肖記者做假新聞，讓新聞媒體被譏為無中生有的新聞製造業。

雖然我一再強調藝人與媒體雙方應盡可能維持友好關係，不過，當新聞做過頭，當然就沒什麼情面好說了。

法律小教室

提告

藝人覺得因媒體報導而名譽受損時，若要提告，可分刑事與民事。刑事上是妨礙名譽與誹謗（媒體報導的文字），民事上是關於侵害名譽的損害賠償。刑事與民事相關，但構成要件不同，刑事是處罰故意，意思是法官若判定媒體查證有疏失（非故意），就可能不構成刑事的誹謗罪。民事賠償不管是故意或過失，都有責任；無中生有的新聞（例如內文中的天王與女星上汽車旅館、腳尾飯事件），就是故意，這就構成刑事上的誹謗罪。不過，除非非常離譜，不然我不會讓我的當事人提告刑事，因為身為藝人最好還是跟媒體維持一定的友好關係。

書籍簡介