逼實習生賠59萬！每天工時超過14小時竟無法可管？你不知道的血汗實習...

兩名高雄餐旅大學學生透過學校安排，到台中一家麵包坊實習一年，每天工時超過14小時，最後因兩人離職未在合約規定的3週前告知，業者以違約為由求償59萬元。學校除強調與業者簽約保障學生權益，每學期老師也會到現場關心學生實習狀況，但卻不知學生有超時工作、與業者另簽合約事宜，甚至店家疑似造假學生的打卡記錄，目前各說各話。

缺乏大專實習權益法源

這件事雖然是發生在大專學生，但可以從高職建教生談起，因為在《建教生權益保障法》通過以前，建教生身分總是遊走在勞動與學習之間，身份曖昧而模糊，《建教生權益保障法》明定了建教生訓練時間、生活津貼、各方職責與權益等。

究竟這些孩子到店家實習，如果在法定保障外額外做事，是學習還是工作？究竟學校、學生與合作廠商三者間權利義務關係及責任歸屬是什麼？

光是這次案例中的高餐大，105學年度校外實習生共1218人，其中國內960人、國外258人，簽約建教合作廠商有523家，105學年度實際合作廠商為163家，更不用說台灣有158所大專校院！

過去建教生在業界服務時，同時是勞工與學生的身分，雖然教育部的理想是「把職場當作是教室的延伸」，讓職場成為最現成的的培育人才機會，但現實卻是淪為部分不肖廠商用來替代正職員工，變成我們口中的「廉價勞工」。

目前大專學生校外實習與企業主並非僱傭關係，勞動法規無法源可介入管理，目前都是大學自主與企業自訂簽約規則，這種做法容易讓學生權益被忽略，即使大專端目前有《專科以上學校產學合作實施辦法》，但未訂定實習工時、報酬等。

在這次爭議案例，從法源上，應繼續討論將只保障高級中等學校的《建教生權益保障法》擴大延伸至大專端，以保障孩子們的權益，不能總用「大學自治」為由，讓部分學生有機會被剝削！

落實真正的監督機制與資訊透明

在這次爭議案例中，校方強調「老師每學期都有到現場關心學生」，卻不知道學生有超時工作、口角紛爭及瞞著校方與學生令簽合約等事宜，還好學生這次找市議員開記者會，加上大量媒體關注，否則事情恐怕被掩蓋下去，無人聞問。

這代表學校在照顧孩子權益角色難以落實，若廠商惡意欺負孩子，孩子又沒跟教師透露，根本難以查起！

為什麼這樣說？最近政府推的「18歲先就業」，大家擔心的是，孩子們雖然及早成為勞工，但會不會被業者坑了還不敢出聲，甚至不自知？更不用說，大部分建教、實習，甚至教育部產學攜手計畫、勞動部雙軌旗艦計畫，多以技職體系學生為主，這樣，弱勢的技職孩子有更多機會遇到惡質廠商。

部分NGO組織跟我分享，很多高職生只敢諮詢，但不敢出面站出來對抗，多怕惹麻煩，除非家長勇敢站出來。

我想，台灣無法像德國有工商總會與相關配合組織、制度，因為國情不同，照道理來說，我們會期待除了教育部與學校老師關心外，勞動部應該要擔起相對監督角色，才有更實質的拘束力。

若可以，實習生需要透過更強大的協力團體做為中介進場監督，無論是工會或非營利組織，技職孩子們的權益需要有人在旁協助與照顧。

勞動教育的落實

勞動教育入課綱，這是吵了許久的議題，目前《勞動教育法》也躺在院裡沒出來，但我想因為太多種教育都被要求納入課綱，例如多元性別議題，教育的進步仍緩慢前進。

長遠來看，勞動教育不分高中高職，都應該透過教育灌輸孩子們勞動觀念、價值與法規知識，並帶領孩子理解職場真實狀況，才能讓青年成為勞工時，更有機會捍衛自己的勞動權益，讓勞動權益是從根扎起。

這次只是一個案例，在我們眼睛所注視不到的社會角落，不知有多少孩子權益正被剝削中。