早上看到新聞,台北市這學期有四所中小學試辦「延後到校」,學生在八點半前到校即可。結果引起全國中小學校長協會反彈,理由是:

「現代人忙著工作,導師已漸漸取代家庭教育的功能。原本晨間的『導師時間』,就是師生溝通最好的機會,可以增進師生信任,或是由老師陪學生閱讀、指導生活常規等。」

抱歉,我理智線又崩斷了3秒鐘……當大家沒唸過國小國中啊,什麼「導師時間」,根本就是「小考時間」。發張考卷下去混掉你20分鐘,然後就是毫無意義徒具形式的朝會升旗,睡不飽累得半死聽一群長輩在司令台上面示範廢話大全。

我為那些熱誠學習、思想進步的長輩感到很不公平。如果青年世代對上一代不信任,我覺得這整個中小學陋習要負上很大的責任。

你不如說,中小學生早點到校打掃,人人培育出清潔環境的習慣,可能還有道理許多。

美國中小學到校時間約為8:45,3點不到就放學。日本到校時間是8:25,4點5點放學。台灣國高中生平均上課時間9.5小時,世界數一數二高,這還不算課後各種補習才藝的時間。台灣中小學生睡眠世界倒數的少,幾乎都無法睡滿8.5小時…然後全國校長協會說,導師時間很重要,大家還是要早點到校?

這在講什麼啊?

校長協會真正的考量,在新聞中也說得很清楚:「拉長導護時間,增加行政負擔。」

講白了,就是延後上學,學生陸陸續續進來,老師及行政人員會比較辛苦,沒辦法發張考卷就坐下來休息泡茶。

校方人員也是勞工,我可以理解他們的辛勞。勞工爭取自己的權益天經地義,如果真的人力不足工時過長,應該做出行政調節或是強化資源……不過,可以不要把自己的權益,講成好像都是為了學生好嗎?

人都有自利的層面,這無可厚非,並且需要保障。但把自利講成他利,在教育場域就是極其錯誤的身教。