辦公室的和諧,似乎是很重要的一件事。從你剛出社會開始,就被勸導要努力維持「皇城內的和氣」;但若有長官要打破這種和諧,那也是他的自由,你作為基層小雇員,還是應該保持「一團和氣」。

你不能主動引起爭議,也不能暗箭傷人,遑論任何不視時務的舉動破壞了大家的感情和心情。如果別人傷害你,你也該包容、體諒,若團隊運作出了問題,你也應吸收損失,承擔責任。「以和為貴」這頂大帽子,確實是職場小人物不想戴,也得戴上的。

但「和諧」真有那麼偉大嗎?只怕多數人都搞錯了「和」的意思。

「和」在當代社會中的通用定義,指的是「穩定」、「秩序」、「安祥」、「規律」、「尋常」等等概念的交集,所以其意指的範圍相當狹小,不管是理論面或是實務面,都非常局限。而且這種定義很「外在」,追求的是一種人際之間的「和」。

這種「和」的具體行為標準就是反對衝突,甚至是反對一切衝突,只要有衝突、對立,就是道德上的「錯誤」。但這種說法會讓行為者感受到相當大的壓力,因為在當代社會中,生活或工作空間很緊迫,資源也相當有限,人人都必須參與生存競爭,也就很難完全符應這種「和」的行為標準。

一個多數人都做不到的行為標準,當然就有問題,道德不應該設下聖人般的門檻,否則只會讓人感到挫折,並且轉而為惡。除此之外,前述那樣的行為標準,還會造成雙重的負面效果。

首先,懷抱惡意的人,可能會刻意破壞這種秩序以取得具體利益,當其他人試圖糾正這種不正義時,他則會以維持「和諧」為由,要大家不可吵鬧,主張「存在就是合理」,現狀就是合理。大到某個國家,小到一間辦公室,都可以觀察到這種「有病的和諧」。

其次,相信這種「和」卻品性良善的人,可能被迫大事化小,小事化無,以「忍讓」為「和」的進階美德,不斷把損失「吞下去」。這些人的努力將無法獲得應有的報償,生產系統也會因為付出和所得不成正比而瓦解;若要維持這種體制,需要透過更廣泛的管理強制力,但這種強制力又會耗掉更多的成本,或產生更大的損失。