為何要規定小學生學寫程式，又沒要當工程師？會這樣想，正是因為我們太重視學歷

「歐巴馬日前公開表示，寫程式將是下一世代學童的必備技能」、「總統蔡英文昨日參與資策會活動，學習如何撰寫程式」...看著電視上一條又一條的新聞，王太太深深地嘆了口氣，搖了搖頭。

「怎麼啦王太太？從剛剛就看你一直嘆氣的」便當店老闆是王太太的老熟人了，但卻從未看過王太太心情如此低落，不禁出言問道。

「也沒什麼啦，最近新聞不是一直在講寫程式嗎？我聽說教育部頒布新的課綱，說是以後小朋友都要學寫程式，」王太太又嘆了口氣，繼續說道：「你也知道，現在小朋友什麼都要學什麼都要補習，以前哪需要考什麼英文台語啊？現在這些都要，還加一個寫程式，這叫我如何是好？」

「我家老公昨天才在說啊，又不是人人都要當工程師，幹嘛要人人都學寫程式？」一旁夾菜的陳太太也是滿腹牢騷：「而且現在又弄什麼12年國教，連在校成績都要考慮，結果要考的科目越來越多，這可如何是好？」

說到教育，便當店裡的婆婆媽媽們似乎突然找到了共通話題，你一言我一句地開始聊了起來，就連便當店老闆都放下手邊的工作加入了討論。身為一個依然把升學視為「出人頭地」捷徑的台灣人，對於教育這回事可是有太多太多心得可講。

「哎呀我說各位太太，你們也不用太緊張嘛？像我兒子不就讀台大嘛？我一個賣便當的都有台大兒子了，你們擔心什麼啊？」說到自己的兒子，便當店老闆內心就是大把大把的驕傲，畢竟整條巷子就他家一個兒子讀台大。

「老闆你兒子不一樣啦，你兒子是考聯考欸，才考幾科？你兒子需要學寫程式，需要看在校成績嗎？」便當店老闆的言論一下子就惹動了一群媽媽們的情緒，其中王媽媽更是激昂地繼續發表意見：「你兒子就是那幾科拼過了就上台大，我兒子現在要學電腦、要學寫程式、而且所有在校成績都要評鑑，你兒子有我兒子輕鬆嗎？」

類似的故事每天都在台灣的每一條大街小巷上演，甚至整個東亞國家、有華人的任何一個地區，都不斷上演著類似的橋段：父母為兒女未來的學歷乾著急。

從全世界的文化來說，可能再也找不到有任何一個地區，能像整個東亞地區（台灣、中國、日本、韓國 … 等）的人民一樣，如此在乎自己兒女的學歷，深信讀書讀得好才能出人頭地，將來才能做個有用的人。

如此的重視學歷、考試，帶來的結果就是教育觀念的僵化。近兩年來，全世界教育市場對資訊教育、電腦教育等領域的學習目標，早已從最初的認識電腦架構、學習電腦操作、精通網路應用，到如今的「寫程式」。由於資訊科技在我們日常生活中地位越來越重要，我們對於在教育中加入與電腦資訊相關的項目也不再感到猶豫、陌生。

但如今趨勢卻往更專業導向的「寫程式」走去時，卻不得不讓人懷疑：寫程式不是工程師的事嗎？我們為什麼要從小培養工程師呢？事實上會有這樣的想法，正巧就是我前述的大問題所致：教育觀念僵化。

華人社會自有科舉以來，讀書考試就被視為晉升人上人階級的唯一途徑，甚至出現了「萬般皆下品，唯有讀書高」的名言。讀書是為了考試而存在，所有的學習、背誦、演練都只為了最後那場一試定終身的大考服務，導致最後甚少有人重新反思教育的真諦是為了什麼？

試想一下，論語裡的那些文字記載，究竟是孔子當初為了教育學生人格品德的發語，還是作為我們後世中文選擇題中找錯字、辨修辭的題目？

教育是為了教導學生思考，而非用來考試，因此我們提倡某一種教育時，必然有其更高的目標。以現今的教育目標來說，當屬訓練學生擁有所謂「高階能力」，包括邏輯思考、批判性思考、抽象思考等等，以強化學生能活用所學、找到學習方向，以求能在遇到問題時不致驚慌失措，而能自行找到方法解決的能力。

從兩千多年前論語裡孔子的言論，就可看出所謂「專業科目」從來就不是教育者希望帶給學生的事物，教導學習「如何思考」才是教育者的終極目標。但爾後一千多年的科舉考試，卻硬生地改變了人們對於教育的看法，直至今日仍然深深地影響當今的教育環境，因此上至政府、下至百姓，對於教育的看法永遠都只有一個：我學了之後，該如何考試？

再回到「寫程式」教育這件事上，難道教育部要小朋友學寫程式，就只是為了多考一科嗎？

其實並不然，不論國內外的程式教育課綱中，都已明示此教育內容目標為訓練學生邏輯思考、計算機思維、批判性思考、問題解決等「高階能力」，同時亦須藉此培養學生在面對資訊時代時，能同時兼備身為新世代公民所應有的道德思想與禮儀規範等等。

程式教育並非如一般人所想，是一門教導學生如何寫程式、成為工程師的課程。以目前國中、小學生的學習內容來說，真正以程式語言教學仍屬小眾，絕大多數的課程仍多以圖像化程式教學為主，以圖像、按鈕、方塊積木的方式，讓學生能在多種不同功能的模塊中選取拼湊，宛如玩樂高一般地組出屬於自己的程式。

從教學內容來說，與其說是讓學生學習如何寫程式，倒不如說是直接給學生一套積木，再給定題目讓學生利用這些積木來解決問題。

舉例來說，老師給學生一個「讓螢幕上的小熊往前走三步、遇到石頭倒退兩步」的作業，學生則必須從現有的小熊移動模組中，找出適當的模組拼湊起來，完成老師給定的作業。

在這項作業中，由於有需求（小熊走路）、有條件（遇到石頭），因此能訓練學生從中找出一個固定的邏輯，並以現有模組完成功課。這其實就好像給了「一顆蘋果10元，買3顆多少錢？」一樣的題目，都是要學生從問題中找出邏輯脈絡，再從自己現有的工具、知識中設計出相應的方案將問題解決。其實整個教學過程並沒有跟「寫程式」扯上什麼關聯，充其量也只是利用「類似寫程式」的方式讓學生完成作業而已。

這裡就有個問題了：既然用別的方式也能教導那些邏輯思考…等能力，為何一定要「寫程式」？

事實上從任何學科來說，我們都能從中設計出能訓練各種高階能力的課題。舉例來說，歷史我們可以把過去的背誦式考題，改成「請推論若諸葛亮成功北伐對歷史會有何影響？」，這樣的問題不僅能擺脫我們厭惡的填鴨式教學，甚至直接就能從歷史考題中訓練學生的邏輯思考、推演能力，甚至還能強化學生對於事件的批判能力。

我們看外國電影常可看到他們的中小學生必須做獨立研究課題、必須擺個攤位展示研究成果，就是為訓練高階能力做準備。然而正如前面所說，我們社會不管是從政策、還是到風氣，都還是以考試、升學為優先考量，再加上過去一直無法落實小班制教學、教師學生數量懸殊等問題，使得從家長到教師、學生到課題，都一律以考卷成績為主，甚至到了國中基測更是直接簡化為封閉式答案的選擇題類型。

教師避免給予開放式考題，不僅方便批改、給分數，同時也滿足家長學生對於考試準備的需求。試想一下，在這樣的環境中，還有什麼機會能重啟所謂的「高階能力訓練」呢？

從策略上來說，程式教育實為一大契機，利用一個不被列在大考科目中、但又確實看起來有其存在必要性的科目，重新將過去大聲疾呼應該重新重視的高階能力訓練放回教育之中。只是以目前台灣仍過分關心大考成績、學歷成就的社會風氣來說，若程式教育不在大考科目內，勢必會遭到大考科目教學時數壓縮；而若將程式教育放入大考科目，則又必然會使得程式教育再度淪為考試工具，而辜負原先加入此一領域的美意。

因此真正應該檢討的教育問題，不是資訊、不是科技、更不是程式，而是最基本的問題：你為什麼要受教育？