前陣子媒體做過一個名為《時代圖像大調查》的調查報導,方法是將全台灣的成年人劃分為青世代(18-40歲)和熟世代(40-65歲)兩個族群,人數各約800萬。

調查內容不少,做個簡單的總結就是:青世代懶散,熟世代勤奮;青世代創新,熟世代傳統;青世代不滿足,熟世代知足;青世代不負責任,熟世代負責任。

這個結果似乎頗符合一般人的印象,也印證了之前社會運動所凸顯出的世代矛盾和衝突,但如果因此說明台灣社會存在著兩個生活方式,價值體系迥異的族群,倒也未必。

個人認為影響調查結果主要有兩個因素,一是經濟,二是科技。熟世代經歷台灣錢淹腳目年代,加上年齡較大財富累積自然較多,於是大多擁有家庭中的經濟權和衍生出的話語權。

青世代受薪資凍漲和高房價影響,純靠自己能力成家立業的不多,經濟不獨立當然不滿足,人生大事處處受制於家長,不能完全自主,自然難以完全負責,看在「大人」眼裡,就成了懶散。

過去三十年科技快速發展,生長其間的青世代不可一日無3C,較不熟悉電腦的熟世代因此認為年輕人「有創意」,這是曲解了創新的意涵,回頭看看,無論政經藝術各領域,台灣近年表現並不比以前更有創意。

說穿了,台灣所謂的青、熟世代,不過是成長在不同時間點的同一群人,一樣崇尚唯有讀書高;一樣只要有回報,就會勤奮負責;一樣不肯放手讓子女獨立成長;一樣以榮華富貴,而不是自我實現,為人生目標。

換句話說,再過一段時間,現在的青世代就會變成和現在的熟世代大同小異的熟世代,貧富差距,世代差距等社會問題卻很難得到改善,甚至更糟,到時再出現幾個更激烈的社會運動將一點都不令人驚訝。

媒體做這樣的調查報導是好事,但顯然沒有碰觸到問題的本質,只有當越來越多人開始討論這個社會的主流價值該不該改,能不能改,如何改時,才是釜底抽薪解決問題的契機...只是不知道這樣的要求是不是太高了一點?