畢業後，該花多久時間找「真正喜歡的工作」？一個大學教授的建議：花十年不為過

近日我收到一封來信，內容寫得相當直白：「本公司員工的流動率一直很高，有些還跳去競爭的公司。所以想請老師來上一門課，看是不是能讓基層員工變得忠心一點。」

說真的，或許可能有一些洗腦式的成功學課程會有這種主題，但沒有這種倫理學課程耶。如果要依倫理學給點良心的建議，說不定反而會讓這公司的離職率大增。為什麼呢？因為在當代社會中，強調要「忠」於特定公司或單位已沒啥意義，你真正該作的，是忠於自己設定的目標。

在傳統中國社會，效忠封建統治者顯然是第一要務，這種作法主要是為了維持社會制度穩定。透過兩千多年的反覆「宣導」，「服從指揮者就是忠」「捍衛體制就是忠」的想法也在華人思想中扎根。

但這可不是對於「忠」的正確理解，連儒家都認為上述的說法算是「愚忠」。就算是被「黑」最慘的宋明理學家朱熹，他也反覆強調忠是「盡己」。盡己這兩字有很大的解釋空間，但從古代到現在，基本上都是為了特定目標而盡全力的意思。

重點在於，特定目標是什麼？

當代社會與古代中國最大的差別，在於多元性。在封建帝國中，你若是農民，大概就真的只能一輩子耕田，若是貴族或武士，也都有明確的職涯發展進路，你會知道自己理想的目標是啥，社會結構也相對穩定，能支持這種目標。所以依制度設定的目標而努力，通常會有意義的行動。如果相當努力，制度卻無法支持多數人達成目標，古代社會就會陷入戰亂而瓦解。

但當代社會大不相同，充滿了價值矛盾。這是因為我們的社群在不到兩百年的時間中湧入了多元文化，每種文化又有各自的價值目標，隨著經濟模式的發展，又會不斷出現許多的新目標。

和古代相比，可行選項變得太多，就算多數人追求目標時失敗了，社會也不至於立刻瓦解，因為我們可以輕易切換社會角色來轉變目標。像是決定從教師變創業者，原本賣雞排的跑去當職業軍人。

合理的目標那麼多，但個人資源和生命有限，那我們應該選擇對什麼盡力呢？忠於什麼？

多數人就算想「忠」（盡力），也不知該忠於什麼；如果隨便選一個來「忠」，那押錯寶時，又該怎麼辦？ 有人說是該「忠於自己」，那也應該先弄清楚「自己想要的是什麼」，問題又轉一圈，回到人生目標的判斷困境之上。

我最近對大學生的建議，都是出社會後先花個十年，東看看、西看看，瞭解一下社會運作的概況，再挑選可以穩定發展的方向，別急著押寶。為什麼呢？因為當代社會太過複雜，下個十年的強勢工作，現在多數社會人都看不出來，別說是大學剛畢業，對於世界還不太瞭解的年輕人。先利用還有失敗空間的時候，多經驗一些社會現實，看看業界百態，才能對將來比較有把握。

那要參考父母的意見嗎？只怕父母的意見是落後指標，在他們的時代可以適用，放到年輕人的時空就不管用了。也不應直接參考同儕的選擇，每個人的特質都不同，社會上也有諸多的發展機會，最適合自己的目標與達成目標的手段，需要自己慢慢去磨出來。

這個世界已沒有明顯的標準答案，你的人生將會是個成就答案的過程。我們需要花上很長的時間與環境碰撞，才能找到適合自己的答案，在這過程中需要努力，也要學著放手，甚至逃避。那我們還需要「忠」這種德行嗎？

答案是需要。忠是「盡己」，是把自己發揮到最大限，人本來就應該適時的將自己的能力發揮出來，甚至超乎量化的數字計算，去追尋不可量化的內在價值。所以你在人生的過程中還是應該適時「盡己」，因為這會是對自己有意義的事。這並不是自私，你的人生目標有時能和他人或組織的目標整合在一起，透過分工合作的方式來達成最佳的成果。

回頭看看那家希望員工忠心一點的公司。如何改善員工的離職率，可能和薪資條件與勞動環境更有關，光弄些教忠教孝的老梗是沒有用的。相對於員工，這間公司的經營者可能更需要上課。學些什麼呢？

學著如何整合公司上下的目標吧。這可不是員工的責任。