「我希望我的孩子是同志！」一個駐美記者的告白：歧視最可怕不是當面罵你，而是不自覺的排擠你

一、

朋友說：「我希望我的孩子要有大志向，將來要是做美國總統或臉書創辦人。」也有的人說：「我希望我的孩子將來是太空人，對未知充滿好奇，又有冒險精神。」還有的人「我希望我的孩子是大學者，最好得個諾貝爾獎。」

我老公對孩子的期許是快樂健康做他自己，不做姦犯科，最好能跟老爸一起抽大麻，問到我時，我總是說：「我希望我的孩子是同志。」

（有人可能此時己經開罵，你又沒有孩子你懂過屁？但請注意，李安拍斷背山拍到拿奧斯卡，他可不是同志，I am just saying...）

為什麼這樣說？

我的好朋友做電影行銷的 S（男同志），是我所有認識的人裡面，交際手腕第一把交椅。勞伯迪尼諾、茱莉亞蘿伯絲，這些超級難搞的大牌都被他哄得哈哈大笑，他見到大導演時，可以精確的評論對方作品的精要處；他見到電影公司老闆時，又能正經八百的討論賣片的策略；他在好萊鳿這個人吃人的商業叢林裡，悠遊自在。

他是我流行資訊的來源，告訴我那些電影那些電視節目值得花時間去看，甚至還會提醒我：「看酷寶時，要帶紙巾。」因為他保證我一定會哭，我想酷寶不是針對小朋友的卡通片嗎？有什麼好哭的？別鬧了！事實證明，他知道他比我還了解我自己，我們兩個可以在看電影的空檔去逛情趣用品店，他還會給我建議。

另一個好朋友 D（男同志），是台灣著名影劇記者，身高 185 吧？全身肌肉該挺的地方挺，該小的地方小，該有八塊的地方一定有八塊，跟電影明星合照時，你可能以為 D 是明星，問題是 D 不是只有肌肉，他寫的影評像 NYU 電影系教授的上課教材，我有時看他的影評還要去查字典，我們一起去跑過很多次坎城影展。

有一次因為我訂不到房間，他收容我在他的 airbnb 住，我們兩人睡在一張床上睡了一星期。（那年那個 airbnb 像台灣影劇記者的宿舍，睡到連走廊都有人睡睡袋。）第二天，我一時興起，想作飯給大家吃， D 怕我提不動，陪我去買菜。在菜市場，他跟我說，這個香料做海鮮很適合，這個起司跟棗子一起吃特別配。我當時覺得，像帶女兒去買菜，但多少女兒會有三頭肌呢？

我的高中同學 G ，個性爽朗，笑聲震天，從高中時就是風雲人物。醫學院畢業後來美，自己開業當醫生，結了婚生了兩個孩子， G 在當地華人社區算小名人，因為熱心公益，出錢出力。 G 從交第一個男朋友我就全程參與，所以她老公我也認識，三年前，半夜三點鐘，她敲我 LINE，說她二十多年婚姻有危機，我因為剛到台灣時差還沒睡著，便跟她講了電話，一聽之下，下巴掉下來，因為她說她的外遇對象我也認識，是我們高中同學，我高中上的是：「北一女。」對方是台灣著名外科名醫，也有婚姻也有孩子，都快50歲了，兩人愛得死去活來。我要她保證，將來時機成熟，這是我的獨家故事。

我的國中同學 Y，有兩個耶魯碩士，Y 很早就知道自己是女同志，我在紐約念書時，她到紐約來跟我招供，她來紐約不是為了看我這老同學，是因為新歡在紐約。七八年前我去俄羅斯跑新聞時，當時在聖彼德堡蓋房子的 Y ，叫秘書幫我約採訪，還親自打電話到處交待。

老實說，她的人際網比台灣駐彼德堡辦事處還靈光。採訪完，我住她那兒三天，當時在中國大陸國企做高管的 Y ，足足跟我吐了三天的苦水，但講到在香港的女友時，Y 整個神情放鬆了下來，她說她跟 S 己經在一起兩年多，兩人很穩定。今年 Y 來紐約時，我又問了她，跟 S 如何了？她笑著說，老夫老妻了，就這樣囉！

這是為什麼我希望我的孩子是同性戀，因為他們真的很有創意，很有趣。（但當然他們討人厭起來時，也同樣很有創意..）

像這樣的同志朋友，我大概還有二十個吧？太多了無法一一細數，他們絕大部分都是社會中堅人士，他們在各行各業都有精采表現，但大家出櫃的時間狀況都不一樣。像 S 是在大學，剛進社會時，因為受不了母親一直叫他去交女朋友，他受不了壓力，有一天終於在母親面前大哭，說母親是他最親的人，但在最親的人前都無法做自己，從此後，母親絕口不提要他交女朋友，來紐約時，一定見見他的好友們。

D 跟 Y 則是在朋友間出櫃，但家人之間，同志議題是禁忌，從來不談。G 是最辛苦的，連自己母親都不接受。

我在看台灣的同性婚姻議題時，我非常興奮。這是很久很久以來，我終於看到台灣有一些正面的訊息出現，台灣若成為第一個通過婚姻平權的亞洲國家，不知可以吸引多少 LGBT 的精英來台發展，但我也很憂慮，我不知道我們準備好了沒？

美國在歐巴馬總統任內，在聯邦層級，通過同性婚姻合法化，我想對台灣是有一些影響的，因為支持同性婚姻的人可以說：「你看，美國都通過了，這是世界潮流。」但美國走到這一步花了很長的時間，最重要的是民意的轉向，好萊塢在這方面貢獻很大，在很多節目裡，將同性關係「正常化」。

先驅者像 Will and Grace 其中的主角之一的 Will 就是同志；艾倫的異想世界，主持人艾倫是知名的女同志；Modern family 裡將一對同性婚姻與其他異性婚姻並陳，都是在強調：「同志跟你我一樣，也是一般人，也是七情六欲，也是悲歡離合，我們都是人。」

台灣的民意走到這個地步了嗎？我不知道。年輕朋友普遍支持度很高，但我這個年紀以上的，還有很多是別人家孩子我不管，但我自己的孩子就不行。在我們直接就把這種態度斥責為落伍時，請記得這是一個在二十年前還完全無法被接受的觀念，這些人只是用自己的經驗形成的直覺在做判斷，這是需要說服的。

在美國曾經做過一次民調，在改變反對同性婚姻人士的意見時，最有效的就是派出 LGBT 義工去敲門、溝通的方式，也不是要對方同意自己，只是要讓受訪者親眼看到一個「同志」。

他的笑容、她的專業、他的掙扎、她的努力，大部分人對同性婚姻的反對，是因為他們的環境，讓他們從沒有深度接觸過 LGBT 族群。

為什麼我認為跟反對婚姻平權法案人士的溝通很重要？是因為我看到美國保守勢力的反彈，在美國通過同性婚姻法後，很多保守社區認為他們的意見沒有受到重視，於是在地方層級便發動了各式各樣的可笑法案來反制，最有名的就是「廁所法」。

威斯康辛州在 2015 年首先提出的廁所法聽證，要求所有的公立學校的學生必須需要去他出生時的性別時的廁所，這是衝著跨性別學生來的，先不要管政治立場，問題是在討論立法時，就知道執行很困難，難道要特別雇一個管廁所的，查學生的出生紙嗎？所以所有學生上廁所時，衛生紙不用帶（美國廁所通常提供衛生紙）但要帶出生紙？

但這個可笑法案，成為美國保守社區對聯邦通過同性婚姻法的反彈，陸續的很多州包括德州田納西，南卡北卡都有類似提案，最後只有北卡真的通過了！但這是川普選上總統前，以目前的政治環境，廁所法在共和黨主導的州很可能都會真的入法，事實上川普會選上，就是因為很多保守人士在對自由派豎中指。

這是為什麼我呼籲還沒出櫃的朋友們，要出櫃。尤其是事業有成，尤其是社會的中堅分子，尤其是顧慮最多的這一群，你要讓你身邊的人，有一個受人敬重的成員是 LGBT，讓他們可以知道，你的成就、你的知識、你的溫暖、你的苦痛、要真正說服他們：「我的朋友、我的同事、我的長官、我的孩子是 LGBT ，我愛他們，也為他們驕傲。」

PS：『我希望我的孩子是同志。』是著名喜劇演員 Joan Rivers 的名言。

二、

我有個毛病，有人來指出我的盲點時，我剛開始會很不爽，而且很激烈，但給我一點時間，想通了，我就會非常爽。這一點時間，有時是三秒鐘，有時要好幾天，甚至很多年。

昨天「我希望我的孩子是同志」一文發出後，今早醒來爽了很多次，而且都是三秒鐘突然想通的這種。

比如 Charles Lee 給我的留言：

「范小姐，我很喜歡妳的報導。但我實在無法認同妳對同性朋友貼標籤或是價值判斷。類似這種把同性朋友形容就是有品味丶有創意丶懂生活、有個性態度丶很酷.....，都是一種很無謂的事情。我們可以尊重同性伴侶，是因為我將我任何一位同性朋友都視為一位獨立的「人」，我承認人性的複雜性，我能接受尊重每個人的獨立選擇。任何的價值判斷，對他們來說，不會是一種恭維，更不應該是一種恭維。否則，如何避免其他人對他們貼不一樣的標籤？至少，可以確定的是，如果不是你文章內容所形容的那種同性朋友，他們應該如何自處呢？」

我完全同意 Charles 的說法，你是對的，我是錯的。貼標籤是不對的行為，不管我是不是出於善意的，因為貼了標籤，就會有相對的期待，期待被滿足時，不用討論，問題就在期待不被滿足時，就會產生失望，這也是 stereotype（刻版印象）所造成的問題。

所以我同意，不該把同志貼上「就是有創意有趣或傑出」的標籤，我唯一能為我自己做的解釋，第一可能是跟我自己工作有關，我自己是做創意工作的，深知創意有多難，因此對創意特別有好感，所以我對有創意的行為或人特別受吸引。而我對創意的定義是採廣義說，像是今早我的小狗決定用三隻腳跑步一小段，我第一個反應也是：「今天怎麼這麼有創意？」第二個反應才是：「你的腳怎麼了嗎？」

這就進入我第二個反省，我的朋友圈是不是太狹隘？這個比較難，我也是人，我也有偏好，尤其交了一二十年的朋友；另一個我一直很堅持的，是我最核心的朋友，必需是我認為可以給我正能量的人，這不表示一定要認同我想法的人，像 Charles 這種能一言指正我的錯誤的朋友，我也有，而且很珍惜，目前這個工作大部分由我老公執行。

但我也想問 Charles 一個問題：你認為完全不貼標籤是可能的嗎？我不是指同志標籤而己，而是所有的標籤，這不是一個攻擊性的問題，純粹是好奇。

第三個反省，是來自易智言導演的貼文。

其實我跟我老公說，我在文中呼籲中年人出櫃時，就被我老公臭罵一頓。他的意思是說，你知道有些人出櫃後，可能被家人疏離、在工作上被排擠？你自己沒經過，那知道這嚴重性？我看了易導的文後，更是覺得我老公罵得對，但我這次，我要堅持我的基本立場，我還是認為出櫃是必要的。

我在川普選上之後，陷入很深的信仰危機，我的信仰是民主，民主的基礎是：「人人生而平等」我一直認為這是普世價值，這是跟「愛」「和平」這些價值觀一樣，是不用爭論，且不可爭論的。但川普選上之後，對我而言是意識到「人人生而平等」這個概念，原來有很多人是打心底不贊同的。

就在我情緒極端低落的時候，我到古根漢美術館去看展，順著螺旋狀的走廊往下走時,我看到兩個三十多歲的男生，手牽手，兩人用一個耳機連著在聽手機上的展覽資訊，他們沒有特別親膩，也沒有特別開心，就跟所有的紐約人一樣，在享受一個悠閒的星期天，那個當下，大概除了我外，沒有人注意到他們吧？

我老實說，我若不是被川普刺激到，我可能也不會注意到，但我知道，這是因為我們在紐約，我己經很習慣這樣的場景，習慣到視而不見，但如果今天是在北卡一個很保守的地方，他們可以這麼自在嗎？在台灣，他們可以這麼自在嗎？

這就是我希望我的同志朋友們可以有的，手牽手走在東區街頭，and nobody cares。（但現況是，在台灣現階段，同志的正面形象都不被接受了，更何況是負面的。）

要達到這個境界之前，有太多關卡要越過。

我昨天提到好萊鳿在改變大眾對同志印象功不可沒時，要再提醒大家，二十年前可不是如此，艾倫的異想世界的艾倫在 1980 年代就很紅，到 1997 年出櫃之前事業如日中天，但出櫃後，被冷涷、節目被取消，一直到 2001 年才重返電視，艾倫為她的出櫃付出龐大的代價，但她咬著牙渡過，她的故事啟發很多同志，對如今美國 LGBT 運動是很重要的一頁，沒有像艾倫這樣勇氣的人，今天好萊鳿會是這個景觀嗎？

我的想法很簡單，任何族群在自我認知上都要對自己有自信，有 role model 在此時特別重要，艾倫對 LGBT 社群，歐巴馬對非洲裔族群...（這不是說他們只限於這些族群，他們兩人對我也是 role model ，但你知道我要說什麼，別挑語病了。）

同志們要站出來是一步，但同時他們需要法律的保護。

我在美國學到的一課就是，最可怕的歧視不是來自不認識的人口頭上罵罵你，而是整個社會不自覺的歧視你（institutional discrimination）。

比如像警察逮捕非洲裔遠超過族群比例的時候，比如某企業在雇用員工時，將女性的薪資打折扣（美國女性與男性同工時，薪資平均只達男性的70%），比如糕餅店拒絕為同性伴侶做結婚蛋糕。

此時法律必需要介入，如果我們只是道德勸說這些警察、企業，或糕餅店「你這樣是岐視行為！」是不夠的，還要告訴他們「你是違法的，而且是要罰的！」這樣才能減少岐視的行為，這樣才能讓同志們在被岐視時，知道通過這個法律的社會是站在他們這邊的，當岐視狀況發生時，可以理直氣壯保障自己權益。

這是為什麼同志們需要民法的保護。

我在紐約訪問過一對同性伴侶（時間太久，忘了名字了，就叫他們 Paul and Steven 好了），六十多歲在一起二十多年了，想要結婚是因為怕有「將來另一半在醫院沒有意識」的時候，結果反而是二十多年來不見面不往來的父母兄弟姐妹，可以為他決定重要的醫療方向，他最親的人反而連探視權都沒有。

Paul 是兩人中賺錢的主力，他還擔心，他死後，Steven沒法領他的退休金，生活將陷入困境，女同志們則普遍擔憂，沒有法律保障，其中一人生的孩子，兩人一同撫養，但兩人將來要是鬧翻了，不是「生母」那一個是不是就完全沒有任何權利了呢？而且萬一「生母」有個三長兩短，小孩要歸給在出櫃時，切斷親子關係的祖父母嗎？讓祖父母去養出一個可能會「恐同」的小孩？

民法保護不是給 LGBT 特權，只是一個立足點的平等。如果一定要立專法，我們的立委諸公們想得到方方面面的完全保護嗎？

所以這不是很多人說的，你愛就愛嘛，幹嘛一定要法律保護？結婚不是只是一個愛的宣示，它隨之而來的還有財產、稅務、子女撫養等在生活上，各式各樣很無趣但很重要的規範。

我們長久在法律保護之下，忘記了法律保護，給我們的最高境界，就是一個平凡無波痕的生活，像那一對安安靜靜享受著星期天下午的伴侶。