早自習七點半開始、補習班十點下課...台灣教育的畸形現象：讓孩子從小就習慣過勞

兒福聯盟的〈2016兒少休息與休閒生活調查〉指出：「整體來看，有78.2%的兒少週間睡不滿八小時，其中年齡越大的孩子睡得越少。以國小生來說，在週間能睡滿八小時的比例目前還不到一半（41.9%），到了國中比例更低，僅18.7%，而高中的孩子竟然只有4.7%能在平日睡滿八小時。」

睡眠是人類生存的最基本需求，我們都知道睡不飽會對身心帶來多麼巨大的影響，軍隊或特務機關甚至能夠利用剝奪睡眠做為拷問的手段；然而在台灣，我們卻是長時間讓大量的兒少處於幾近酷刑虐待的狀況。

《兒童權利公約》第27條指出：

「一、締約國承認每個兒童均有權享有適於其生理、心理、精神、道德與社會發展之生活水準。

二、父母或其他對兒童負有責任者，於其能力及經濟條件許可範圍內，負有確保兒童發展所需生活條件之主要責任。」

第31條則說：「締約國確認兒童有權享有休息和閒暇，從事與兒童年齡相宜的遊戲和娛樂活動，以及自由參加文化生活和藝術活動。」

我們願意相信，台灣爸媽們會願意確保孩子的生活水準。起碼讓孩子睡飽、好好休息。但現實上，孩子睡不飽卻是常態。連睡飽這麼基本的生活水準都達不到，難道他們的能力、經濟條件真的不許可？或是，有什麼其他原因？

► 從桃園的延後上學政策談起

今年二月，桃園市宣布各個國民中小學的學校作息延後15分鐘，從7點45分開始，開全國風氣之先。以F國中為例，在此之前，學生必須趕在7點30分之前到校，這還不算上在七點半之前就必須把自己的打掃工作完成，才能準時開始早自習跟考試。

如今，學生總算從這樣嚴苛的校園作息下稍稍脫身，有了喘口氣的時間；但這個政策最初卻也招致許多批評，大力推動這項議題的桃園市議員王浩宇就說：「剛開始的時候被罵爆了，教育局接到一大堆幹譙的電話。但實際執行之後，現在都是家長投訴說學校沒延後，教育局再也沒有接到電話，我們聽到的這些反彈聲音都沒了，很神奇。」這樣的轉變，也讓人不禁去想，是否阻擋在眼前的困難未必真的存在，這樣嚴苛殘酷的學校生活，並非真的那麼莫可奈何？

王浩宇議員說起自己推動延後上學政策的契機：「我自己在國中的時候，也經歷了一段不愉快的歲月，當我回想國中時，為什麼每天上學都那麼不快樂、那麼憂鬱，很容易跟人發生衝突，情緒管理會有問題…國小的時候明明就沒有啊！後來發現好像跟睡眠有關，當你睡不飽時就會有這些問題。我後來又發現，現在孩子的上學時間，跟過去相比沒有太大改變，每次七點多、八點多到學校參訪，就看到很多學生都在吃早餐、打瞌睡。以我自己國中的例子，再看到現在的孩子，我覺得這個政策是應該要去推動的。」

並不是只有王議員這樣想，美國國家睡眠基金會指出，國小階段的兒童需要9-12小時的睡眠，國高中青少年則需要8-11小時的睡眠，睡眠不足除了影響心情，也會造成心臟疾病、高血壓、記憶衰退，並有可能導致攻擊性行為，增加對甜食或刺激性物質的攝取（如咖啡、尼古丁等）。兒福聯盟的報告也寫到：睡眠時間嚴重不足的孩子（平日睡不滿六小時），高度憂鬱的比例是整體兒少的兩倍。

儘管問題如此嚴重，人們卻必須聲嘶力竭地去爭取，才能讓孩子有可能多睡那微小零碎的15分鐘；如此看來，我們真的在乎兒少的健康嗎？或者我們更在乎學校的運作有沒有受到影響？

► 不以學生為主體的教育

比如，桃園F國中的校長就投書媒體，認為延後上學會造成「行政逃亡潮」，並且做了一張圖表指出延後15分鐘上學，實際上是讓整個學校的作息往後延了30分鐘，並將產生許多外人無從想到與負擔的後遺症。

我們實地採訪F國中的校長，他堅持延後上學是缺乏溝通與配套措施的糟糕政策。他提出一些實際的困境：「有很多疊床架屋的事情，像統合視導裡面，口惠而實不至，照樣把表格丟給我們基層學校填啊！我們現在有太多非教學工作的非正式課程，一直不斷的加諸在學校裡面，時間又限縮了，又不能去影響學生正式課程的受教權。」校長說的是種種地方主管機關要求的活動，例如晨讀、母語教學、交通安全講習、反毒宣導、耐震宣導、租稅教育、性平教育…等等，族繁不及備載。

另外，八點以前並非老師的正式工時，然而這段時間又不能拒絕早到的學生，以F國中為例，學生最早可能六點半就出現了，整個學校只有少數警衛跟保全可以「顧著」學生，延後上學後，這段「空窗期」將近有一小時，「那我的人力編制在哪裡？現在苦了誰？學務主任、生教組長，每一個都倦勤，因為他們有責任嘛！但是他也是老師啊！也希望晚一點上班、也有家庭要照顧啊，那都是被校長凹來早到欸！校長頂多凹他一年，這也是為什麼主任跟組長的異動率會那麼高。」

「我的建議是，要增派行政助理教師，這樣才能夠解決延後上學的影響。至於學校裡面的晨間活動，我們也只能跟主管機關反映，有些疊床架屋的，就不要再拿報表給我們了，有些活動就不要再進行了，因為沒有時間。」

不知是無心還是有意，F校長的話裡透露出整個體制不把別人的時間當成時間的習慣：在上位者隨意增列各種活動給學校，學校只好盡力從緊湊的行程中榨取時間來達成目標，於是累了老師、苦了孩子。這真的有教育意義嗎？這真的是孩子需要的嗎？只要從這兩個問題來檢視，就可以發覺上面這些林林總總的活動，不過是虛應故事－反毒宣導是利用早自習上上課就有效的嗎？性平教育讓學生邊聽邊打瞌睡矇混過去是有意義的嗎？倒不如將時間省下來，讓孩子跟老師都可以多睡一點。

► 把時間還給孩子，把孩子還給他自己

更何況，學生不只是在校時間緊迫，連下了課，時間都不是自己的。

王浩宇議員說道：「很多人會說學生是因為玩電動、滑手機才會睡不飽，但這些人到底有沒有在教育現場？我自己的觀察是，補習班十點才放孩子回家，早上六、七點就又要出門，怎麼算都不可能睡滿八小時。」

「全世界的上課時間大部分八點到八點半比較多，像台灣這種在七點半的很罕見，只有中國跟北韓。」王議員說，「因為台灣早期是日本帶來的教育模式，早上需要有愛國、軍訓教育的時間，所以會有早自習。只是大部分的國家，包含日本自己都取消了。」

我們總是輕易界定學生應該怎麼分配時間才是有意義的，除了唸書以外的事情就是浪費時間，於是終於發展出畸形的現況：早自習、第八九十節輔導課、很多很多的作業、很長很長的補習時間；最後就連「睡覺」這麼基本的生存要件，竟然也不斷被擠壓。

以台灣的國中教育來講，表訂的每週上課節數是35節，平均算起來，一天得要上滿七節課，加上早自習、回家作業和準備明天的考試，我們似乎也不需要太訝異台灣的各行各業都在過勞－我們可是從小就教孩子，這樣的工作量再正常不過了。

孩子們的時間，不是他自己規畫的；孩子們的考試、補習等等「學習」，不是他自己有興趣的…透過剝奪孩子的時間控制權，這個體制似乎正在告訴他們：你不能做你自己的主，因為我要你做的事才重要。要說罔顧學生權利、不以學生為主體，比這更嚴重的，恐怕也沒多少了。

當我們的體制操控學生的時間，甚至到達讓他們連睡飽都不可能的程度時，學生們被剝奪的其實不只是《兒童權利公約》裡頭所說的「適於其各項發展的生活水準」，或休息的權利而已，更是孩子做為自己的主體的天賦權利。