這兩天,台積電董事長張忠謀的一段話,驚動了林全和蔡英文相繼回應,兩個人都講了很多很長,但讓我翻譯一下,這兩人要講的就是:「都很重要啊,我們要追求平衡啊」、「我們沒有忽略你啊,你們還是很重要啊」。

張忠謀到底說了什麼?傳了兩天之後,其實大家都已經被媒體標題給直覺洗腦了,都認為Morris爺爺在講的就是「創新就是分配的罪魁禍首」、「政府不要忘記半導體產業」等等。

政府猛提創新,張忠謀指出「成長」才是關鍵

但如果更細看媒體報導,你會發現張忠謀講的不只是這些,而是有他老人家一套完整的邏輯。張忠謀說:「當前政府的經濟主軸打出『創新、就業與分配』,其實『成長』才是最關鍵,因為成長可以解決就業與分配問題,此外,創新與分配是相互矛盾,創新才是分配問題的罪魁禍首。當然創新是必要,只是要忍受分配不均的事實。

政府發展5+2產業固然好,『可是也不要忘記以前國家提倡的產業,包括半導體業』,如果現在只管推動新產業,即使新產業成功,也補償不了老產業的衰退。目前他最擔心未來幾年內,半導體產業就會遇到用電、用地問題,應該是政府要盡力解決的問題。」

創新是分配的罪魁禍首,這話的前提是有完整邏輯的,因為,許多創新的成功,會取代或衝擊既有的產業與營運模式,而創新的成功,基本上創造出財富,而這群人擁有的財富級距,會與其他人拉開差距。

從這個邏輯來看,看似語出驚人的張忠謀,其實是老成謀國,因為他正在指出一個問題,就是當前台灣政府所喊出的「創新、就業、分配」,是沒有想清楚就說出口的承諾,在邏輯上的偏誤是存在的。

張忠謀沒說出口的話:政府沒在做讓經濟成長的事

當然,林全刀切豆腐兩面光的說法也不能說錯,「創新、就業就是經濟成長的積極概念!創新和分配二者間的調和,是經濟發展要兼顧的,因此與張董說法並不矛盾。」

創新與分配之間的「調和」,代表的是什麼意思?是抵換?是平衡?在尋求最適均衡的過程中,會有怎樣的效率耗損?這耗損是可以被接受的嗎?既然要抵換、要平衡,那就是有限制、有操縱,那這樣的創新與分配,會呈現出怎樣的樣貌?

張忠謀說:「成長才是關鍵,因為成長才能解決就業與分配的問題」,而他沒有說出口的是:「你們現在做的事,都不是可以帶領台灣經濟成長的方法。」

說實在話,張忠謀的話講得好,但沒有講清楚,是可惜了一點。在我看來,張忠謀真的想說的是:「你們講的這些方法,是準備好了才講的嗎?」

但顯然,沒有人往這個方向去想張忠謀的逆耳忠言,因為,今天網路家庭董事長詹宏志(應該是台灣「新創創新圈」中的祖師爺級人物)就說了:「『照顧既有產業』和『給新創機會』未必是相牴觸的。政府在思考產業政策時,也不能放掉既有的基礎,但也確實應該要給新創機會。就像當年的台積電,其實也是一家新創公司,也是有政府的幫助。」

啊哈,我就知道一定會有人提到當年張忠謀參與設立的台積電,也是當年台灣政府積極扶植的創新產業,簡單講,一定會有人說:「你當年是創新新創的時候,就說政府好,現在不是創新新創了,就說政府不應該」。

既然要談到當年,那我們就來談。

台積電當年不也是「創新」來的?從台積電的歷史談起

1974年春天的一個早晨,在一個豆漿店裏,確立了台灣朝積體電路半導體產業發展的目標。這個被流傳許久「小欣欣豆漿店」故事,一直都是台灣半導體產業的經典故事,想起那個年代、想起哪些人物,一直到現在都還是被津津樂道。

在這神一般的故事背後,有人曾經想過,一頓早餐的時間,真的就能長出這麼偉大的計畫嗎?就能長出後來的RCA技術移轉、工研院電子所實驗工場、分割獨立聯電、投資發展大型積體電路、成立台積電嗎?

我相信,很多人都想當然爾的認為,這些事就是這樣發生了。但很多人不知道的是,不要講後面的那些事情了,單單在豆漿店的那一頓早餐上,講述計畫的潘文淵(編按:台灣半導體推手),可是把從目標到策略,從戰術到行動計畫,講得清清楚楚。

方賢齊(編按:台灣電信之父)曾經在接受媒體採訪時表示,「記得我在紐約,與潘兄(潘文淵)坐在他車上,在曼哈頓繞了一圈又一圈,終於決定提出這個積體電路的案子。」

在2016年出版的方賢齊傳中有一段敘述是這樣的:「在小欣欣豆漿店,潘文淵提出他們兩人的規劃方向,和具體作法,包括台灣該怎麼做、要花幾年可以做成、需要多少投資金額、可以在多久時間內回收等等。」

「在旁聆聽的方賢齊並沒有說太多話,因為,在潘文淵的計畫中,所有與台灣政府政策相關的環節,兩人早已討論過,包括可能遭遇的困難、必須克服的限制、可以動用的資源、必須堅持的方向」

「準備好了,再說話」,這是台灣積體電路產業發展政策的啟動。

讓我們回過頭來看2016年從初夏到深秋的這個時點,「準備好了,再說話」,已然成為一種奢求。

今天有一個新聞講的是台灣要設立國家級投資公司,重點是將在11月成立籌備處,積極爭取業界大老出任董事長,而媒體就點名了宏碁集團創辦人施振榮、行政院前副院長林信義、台積電董事長張忠謀都是可能人選。

這個新聞出來,我第一個反應是,張忠謀?一定不可能;施振榮?要當董事長,能不拿錢出來投資嗎,一定要的,所以,他一定不會想當這個要拿錢出來的董事長。

和碩董事長童子賢說的就更有趣了,他說:「施振榮等前輩很有經驗,一定是客氣,對於國家基金由產業大老帶領是否公允的疑慮,他舉1930年代美國經濟大蕭條為例,指當時金融企業家勇於參與政策制訂,事後檢討沒有任何圖利問題,呼籲有經驗的前輩們應該『勇於任事』。」

既然要勇於任事,那不如就請文青董事長來擔任國家級投資公司董事長吧,不論形象、資歷、公司規模、甚至於年紀,都應該非常符合。