萬一買到危樓不是很慘？立意良善的「老屋健檢」為何被砲轟只是剛好！

內政部次長花敬群提出老屋買賣需強迫健檢的風向球後，瞬間被排山倒海的反對聲浪所淹沒，這也不奇怪，畢竟這年頭想賣房的人已經很辛苦了，政府竟然還想這樣「打房」，也立刻有文章說房屋健檢要花費數萬元以上，身為次長卻在政策沒有經過討論的前提下，就貿然向社會大眾公布，被罵只能說是正常。

不過這政策真的一無可取？臺灣已經有非常多屋齡30年以上的老屋，如果不把房屋健檢跟買賣掛勾，難道在把房子傳給子女前，不會想知道這房子結構上還安不安全？況且內政部早已宣布，民眾辦理86年5月1日以前取得建造執照的既有住宅結構安全耐震能力初步評估，可向直轄市、縣（市）政府申請全額補助每件8,000元，這也是老屋健檢與買賣掛勾的第一個重點，老屋健檢要做到多詳細的等級？既然政府已經規劃要全額補助老屋進行耐震初步評估，是否可以將老屋健檢的水準定義在耐震能力初評，一來政府有補助，二來就算需要自費，評估費用跟賣屋價金之比例亦尚屬合理。

為什麼每個人一定時間要做健康檢查？因為身體狀況會隨時間改變，同樣的，老屋健檢相關資料可以適用多久？也是政府要推動強制健檢時，必須思考的問題。況且鋼筋混凝土造房屋與磚造房屋，耐震能力及結構強度衰退的幅度大不相同，所以一次房屋健檢能夠確保建物安全多久的時間？如果房屋遭逢大地震後，是否需要立即補測等的細節問題，也需要政府細細思考。

再來，我們都會到經主管機關認證之醫療院所或檢查中心去做健康檢查，那政府是否應規範哪些機構、單位或專業證照可以執行房屋健檢措施，並且開立證明文件？在政策上路前，是否也需將這些機構的聯絡方式上網公告周知？讓民眾能越方便的查詢到老屋健檢的承做單位，就越能提高民眾的實際參與程度。

最後，如果房屋健檢報告的結果是需要進行結構補強時，政府有沒有可以轉介民眾的優良之設計單位與施作廠商？而這些結構補強的廠商又要經過怎樣的評估流程後，才能成為政府推薦的廠商？政府有沒有針對這些待結構補強的建物，提供請領建築執照程序及費用上的優惠？政府不能只想到房屋健檢可以確認自己的愛屋安全，卻不為不合格的房屋找一條可以補強的道路。

臺灣已經有非常多屋齡超過30年以上的房子，在都市更新法規無法獲得民意支持的狀況下，推動房屋健檢的出發點非常積極正確，與其等到天災時再來哭天搶地，不如現在就找出結構有問題的房子，只是前述的配套措施，還需要政府及專家學者多多努力，才能讓這個立意良好的政策，得到廣大民眾的支持與配合。

作者簡介_dolin66