服從、乖巧、容易相信老人...他們拿22K，是因為不知道「自己正在被作踐」

即將出任教育部次長的台大教授陳良基，近來一席對於「22K是作踐自己」的談話，又觸及了早已冷掉的22K爭議。有人認為陳教授的說法未考慮某些年輕人沒有挑選工作的條件；也有人為陳教授緩頰，認為他的重點是年輕人應爭取更好的工作環境。

怎麼解讀陳教授（或將來的陳次長）的發言是一回事，但跑去做22K工作的年輕人，到底算不是算作踐自己呢？我認為「是」，也「不是」。解決低薪當然是整體財經問題，但若從個人層面來觀察，會領低薪，問題或許不在於作踐自己，而是因為缺乏作踐老闆的能力。

雖然22K現在已不多見，但我的確有一些過往的學生，在剛出社會時就是20K上下的等級，我仔細觀察這些學生的人格特質，發現有以下的三個主要特徵。

第一種人格特徵，是意識形態上的極右派、保守主義者。他們服從、乖巧，捍衛傳統價值，總是認為努力就可以出頭天，低薪是出社會的第一步，只要靜靜排隊，好好聽老闆的話，在將來就能被安排去更好的位子。

他們也很容易被行銷話術說服而跑去做業務工作，但自身又沒有學會同樣的溝通能力，因此工作總是一陣子就換，換來換去薪資都是新人水準，也就沒有隨著工作經驗（年資）增加而提升收入。

整體來講，他們很容易相信老人，對於家庭教育的意識形態有很深的執念，很少懷疑父母長輩的過時價值觀，難以因應快速變化的工作環境，是以常被欺騙，被利用，才會淪入低薪、可被替代的人力環節之中。

你要說他們是在作踐自己，我也只能說「是，也不是」。他們甚至沒有能力意識到自己正在被作踐這事。

第二種低薪的人格特質，是缺乏處理知識能力。這算是從前一種特質延伸出來的問題。台灣確實存在許多超低月薪的工作，這些工作通常都由缺乏處理知識能力的人擔任。像許多中南部的檳榔攤妹妹，你知道她們最低薪資是什麼水準嗎？

甚至有底薪1萬5的。你會質疑「這不是違法嗎？」但她們多數並不知道能保護自己的相關法律，她們不會上網查這些資料。

「她們不會去104去找工作嗎？」她們也不太清楚人力銀行這種東西。智慧型手機，只是拿來傳訊息和打電動的。

「那要怎麼解決這種問題？」

教育。只有透過教育，才能提升他們處理知識的能力。高中教育無法教到這一層面，那就應該讀大學。但這些低薪工作者（包括檳榔攤妹妹）很多也讀過大學，這代表他們所受的大學教育也有問題。

在剛開始教書的那段時期，我也遇過許多這樣的學生，而我負責的科目，正是要提升他們處理知識的能力，但一門課的幫助自然相當有限。在其他的專業課程，因為教師多是前段大學出身（才能讀到博士），往往把學生當成一、二流大學生來要求，因此教學理想與學習現實之間就出現落差。

許多老師痛批這些後段大學生不像樣，而這些大學生的學習過程充滿挫折，對課程內容興趣缺缺，總是睡覺、缺席，校方又怕招不到人而不敢得罪學生，就放著爛下去，因此無限惡性循環，最後造就一批徒有大學學歷，卻無大學生應有知識能力的年輕人。

第三個低薪的人格特質，是他們的同儕都是低薪族群，讓他們誤以為這樣的狀況是正常的，沒想去改善自身待遇。

這當然也包括媒體的推波助瀾。許多媒體、商人和政客一直強調22K現象，這讓缺乏資訊的他們誤以為整體薪資就是他同儕的水準，因此就算不滿，也只能默默吞下去。

具備上述三種人格特質的年輕人，當然不會作賤資方，也就只能被資方作踐了。

年輕人確實有低薪問題，除了財經相關部門應努力改善經濟條件，創造年輕人的工作機會之外，從教育層面解決年輕人在批判能力、知識能力與人際互動能力的問題，也是重要的任務。

是以要解決22K，教育部官員的確該有些想法，但我發現參與本次22K論爭的專家學者，不少是年收破百萬的階層。這些人一直是人生勝利組，其所接觸的年輕人，也多是台灣前1%的人生勝利組。這些教授們真的能看出問題的關鍵嗎？是不是在討論自己的幻覺呢？

認為年輕人不該作踐自己，當然是基於「善意」，但要展現真正的「誠意」，或許是先「作踐」自己，去接觸社會最底層的年輕人，再來思考教育資源的分配走向。台灣已有太多專長是講話的西裝阿伯，但真正能貼近社會脈動來做事的汗衫阿伯，好像真的越來越少了。

作者簡介_周偉航