有創意，競爭力更持久》韓國綜藝天王劉在錫教你，如何讓「有趣的梗」源源不絕？

劉在錫（常譯為劉在石），在收入與收視率上，是韓國排名第一的綜藝節目主持人，台灣呢？應該是吳宗憲了。這兩人的風格有明顯差異，因為分別在台韓領頭牌，這種風格差異自然也有某些意義。從劉在錫與吳宗憲之間的差異，正好可看出，為何台灣已看不到韓國綜藝節目車尾燈。

第一個差異，是「身邊的人」。

劉在錫是超級巨星，不過他身邊的人「也能養得大」。他在主要節目中會帶四至六個固定「綜藝咖」，他會準確地把曝光機會分給這些配角。這些人並非全是搞笑藝人出身，還有歌手、演員、模特兒，不見得熟悉節目技巧，但劉在錫會盡力將之帶起來。

他目前的兩個週末節目中，其固定咖都已成為具全韓知名度的藝人，每個人都有鮮明的角色形象，像是詐騙、背叛、醜陋、生氣、愛睡、愛吃、愚笨等等。這些角色形象讓他們在節目之外也可以此營利。

尤有甚者，連劉在錫搭配的專屬攝影師都有國際知名度，就不用講其他人了。李光洙、金鐘國、河東勳更是由他一手捧紅或再次捧紅，其海外收益更遠超過劉在錫本人。

但吳宗憲身邊的人則不容易出頭。一是來來去去，「花瓶」經常換，二是他做為太陽的陽光過強，其他人看來陰暗，或技術不足，只能陪襯。你可能會提林柏昇（KID）做為反例，但因為這一例太過鮮明，反而更突顯其他人的暗淡。

這倒不是吳宗憲個人的問題，是台灣綜藝節目格局的問題。韓式風格原來也是如此，以眾星拱月方式構成一個節目，但十年前劉在石與姜鎬童（姜虎東）開始採用一種更平行、發言權更分散的結構，徹底改變了生態，提攜了許多後輩，把餅做大。

台灣呢？還是一堆人擠在廟口踢球，一踢十年，誰是誰都分不清，連得過大獎的浩角翔起看來都像一般鄉里阿弟仔，表面熱鬧，實則浪費人才。

第二個差異，是「價值傳達」。

劉在錫是受過正統訓練的搞笑藝人，擁有許多段子，反應技術也很強，但是他不會持續輸出這些技巧。在他兩個小時的節目中，相關的段落可能不到他曝光時數的5%。這麼少，並非因為他不熟、忘了、大牌了，而是他很珍惜這些技術，可能是擔心表演得太多，邊際效益遞減。

相對來說，吳宗憲就很吃個人的搞笑梗與反應技術，他需要有人與他不斷搭配裝傻，吐槽或被吐槽。這使得他的節目成為一人秀，其傳達的價值，當然就是「吳宗憲很好笑」這件事。

這沒有錯，但很容易乾掉。許多人之所以不看吳宗憲的節目，就是因為「老梗了」，「反應都是那樣」。

劉在錫則是花很多時間製造固定咖之間的互動。如果每一咖都只和劉在錫搭配搞笑，互動關係頂多六、七種。但劉在錫會想辦法讓固定咖之間發生新的聯結，可能是對抗、聯盟、吐槽、愛侶等等，這就讓節目有完全不同層次的豐富性。

觀眾可能會很在乎節目成員的某些關係而持續收看，劉在石也會想辦法把這些點串起來，並且延伸到之後的集數裡，讓綜藝節目成為「連續劇」，進而養出一批收視群。

搞笑或反應帶來的價值，往往是瞬間的、可轉移的、可複製的，但人與人之間的關係，卻常是獨特、雋永且能持續產出的。一來一往，就凸顯台灣綜藝總是「轉到了就順便看一看」，而韓國是「持續追節目」之間的不同。

最後一個差異，是「價格」。

綜藝天王的價格一般不公開，但我們能從一些合約糾紛或側面資訊推敲其主持費用。劉在錫目前的主持費用，一小時（以播出時間計）約10萬台幣，在韓國屬第一級。他的一線節目收視率大約在10%上下，而韓國約有5000萬人口，你直接拿來乘（當然其實不是這樣算的），約有500萬人收視。

台灣2300萬人口，一線綜藝節目破4%收視就極好，粗算100萬人收視好了，約韓國五分之一。廣告收入、業配收入應該也是五分之一，那請問吳宗憲一小時只收劉在錫的五分之一，約兩萬嗎？

顯然不只。所以吳宗憲拿太多囉？話不能這樣講，他有本事談到那個價，就是他的。且他還有中國市場，規模是台灣的60倍。

但這也顯示台灣製作費會被主持人吃掉一大塊的困境。如果主持人佔了相對高的成本，他就要硬扛整個節目成敗，因此吳宗憲的每個節目自然成為「吳宗憲秀」。

劉在錫的節目可不都是劉在錫秀，他真正成功的大節目，因為費用攤下來不多，製作單位可以花錢找更有意思的固定咖，提供更好的軟硬體，這也讓韓國綜藝節目更有可看性。

見微知著，從吳宗憲和劉在錫的差異，可以看出整個大結構的問題。將台灣綜藝節目的發展困境集中在一兩人身上，認為他們有道德責任，其實是過度簡化問題本身。吳宗憲和劉在錫說不定都會在下一個十年消失，但台韓之間的落差就不見了嗎？

因為基本市場格局不同，有些韓國行，台灣就是不行。但若能釐清問題因果，就該著手處理能改革的部份。別忘了，十幾二十年前，韓國的綜藝節目也是一樣難看的。

作者簡介_周偉航