去年,李家同在臉書上發表了〈不要再折磨年輕人,改回聯招吧〉一文,引起了正反兩方的激辯。辯論中,「聯招 vs. 多元入學」被建構成對立的兩方,李家同及相同立場者,包括許多焦慮的家長和學生,將聯招描述成「單純」、「公平」的紙筆測驗,並且認為多元入學是昂貴、增加階級差距且複雜的甄選制度。但真的是這樣嗎?

身為一個從小到大都靠推甄、申請這類多元入學方案來升學的人,我可以非常篤定地說:不,他們搞錯了。

他們一直都在跟自己的幻想作戰,從來沒有稍微搞清楚此刻正在運轉的遊戲,到底有什麼邏輯和規則。在幻想中,敵人說有多強大就有多強大,他們憑著直覺來做「可能會有幫助」的事情:花昂貴的錢去排版和印刷備審資料、靠關係去擔任志工、瘋狂爭取各種幹部或社團活動、補習各種才藝⋯但是這些事情有沒有用?沒有人知道。於是他們回頭抱怨,為什麼不回到聯招時代,為什麼大學入學要花這麼多時間、精神和金錢,不能回到單純的紙筆測驗就好了嗎?

我認為這是一個非常基本的問題:他們並不真的知道大學教授的錄取標準。

你有幫教授想過嗎?

讓我們稍微整理一下。目前大學入學方式主要有三種:

1.考試入學:就是考試。考學測和指考,然後拿成績去統一分發。

2.繁星推薦入學:每個高中可以依據平時成績,推送固定配額的學生參加,但基本上也是看考試成績來分發。

3.個人申請:除了學測成績以外,可能還要依不同校系的要求,送交書面「備審資料」、參加額外的「筆試」或「面試」,來決定能否錄取。

前兩種方式,大致上與傳統紙筆測驗很接近,暫且不論。我們討論的重點,就是最讓部分家長和學生焦慮的「個人申請」。

當我們進入「個人申請」這條路的時候,你會發現,考試這個變因是固定的(你一定知道自己考幾分,並且可以從過往的落點和自己的常模分佈,來推測自己是否有把握通過目標科系的最低標準),真正讓人們無所適從的,是第二關的「備審資料」和「面試」。是誰來決定這些項目的高下呢?當然就是由該系教授組成的甄試委員了,通常人數會是三到六人不等。

所以,第一個問題是:如果你想考某科系,你有幫該科系教授想過嗎?

你知道他們想要什麼樣的學生嗎?

每個科系都有不一樣的標準和文化,但它們畢竟都是學術單位,裡頭的教授們是靠著學術研究、論文升等才取得了今日的地位。他們思考的慣性和核心,都是環繞著所屬的知識領域打轉。

所以,最基本的思路是自問:你在這知識領域裡,是一個有天份的學生嗎?是一個有熱誠、對此有愛的學生嗎?你是一個願意投入這個領域,繼續進行學術研究的人嗎?或者你是一個能夠彰顯這門知識的價值,使它在社會上擴散影響力的人嗎?