對於浩鼎案,翁啟惠在返國之前,先對國內發了一篇聲明稿。雖然已對各項疑點多有說明,但藍營仍從法律面質疑其公私不分,不過因為質疑者自身也問題重重,所以罵起來少了幾分說服力。綠營呢?或許是擔心燒到蔡總統,又或是基於過往情誼,對於翁院長的持股疑雲,採取了低調的不置評態度。

先把藍綠兩造的奇形怪狀放在一旁。許多民眾看到了翁院長的聲明稿,也聽了各方分析,還是覺得哪裡怪怪的。一般人雖然沒受過倫理學訓練,但至少都擁有基本理性與良心,當他們覺得某論述「怪怪的」,就代表這之中很可能犯了最根本的邏輯或道德錯誤。翁院長的這篇聲明稿,的確有問題,而且這問題就在於其中表達的情境不合一般人的道德常識。

就聲明稿來看,翁院長放棄了認購浩鼎的權力,但女兒因阿姨乳癌過世的影響,認為應支持相關研究,於是利用積蓄與翁院長夫妻的贈與,認購了浩鼎的股票。其資金移轉,一切合於美國方面的規定。

翁院長的說明,在以下幾點不合道德常識:

第一,直到被舉發才公開女兒持股資訊。

除了法定要申報的部份之外,他事發前並沒有完整公開本計劃的個人與家人財務動向。那他認為家人投資浩鼎,到底是對或錯?翁院長是認為自己買股不妥,但女兒買股可以嗎?如果是這樣想,那為何這麼光明正大的事,事前不說明,等被人抓到才說?

隱瞞應公開或可公開的資訊,通常有兩個原因:自己也認為這種行為是錯的,或透過這種資訊不對稱來謀利。翁院長是?

第二,說是尊重女兒獨立性才不公開,但其調度資金做法看不出有尊重女兒獨立性。

西方社會之尊重子女獨立性,是讓子女成年後連財務都自主,但翁院長現在大舉金援女兒買股之後,又說考量女兒獨立性而不公開,這種「選擇性獨立」在邏輯上不一致。

第三,以親人死亡為投資理由。