「48級分上台大」為什麼讓人覺得不公平？

最近台灣最夯的兩則新聞，大概就是立委余宛如提案「帶孩子進國會」，還有「48級分的繁星生推薦進台大」了！這兩則新聞，支持者有之，反對者有之。

反對余宛如提案者說「這是納稅人的錢」、「可以帶完小孩再出來工作」，反對48級分繁星進台大的說「這是程度、學習能力、價值觀的問題」，兩則新聞的主題看似不同，一個談的是性別平等，一個談的是教育機會均等，其實，兩邊的反對者所抱持的社會心理狀態是很類似的，我稱之為「原子論式的個人主義」。

原子論的個人主義者認為，每個人都是孤立的個體，要為自己的處境與成果負責，只要夠努力，就可以開創無限可能的未來。在資本主義世界裡，這是激勵人們往前進步的動力，我們努力讀書，就能拿到好文憑。我們努力工作，就能卡到好位置。正因為我們近乎迷信「好位置應該留給那些努力的人」，所以「不懂為自己負責的人，不配拿到好位置」。

在某些人的眼裡，要帶孩子進國會的不是合格的立法委員，只考48級分的也不是合格的台大生，「不合格的假貨」憑什麼魚目混珠，濫竽充數，獲得其他人努力許久都未必能獲得的「好東西」呢？

帶孩子進國會，48級分上台大，只是原子論式個人主義的小縮影，這樣的社會心理狀態推而廣之，我們可以看到更多讓人吃驚的「常識」。

我們常聽人說「貧戶讀書翻身」，或是「女強人同時兼顧家庭與職場」的故事，感覺自己被激勵，好像只要我們足夠努力，就可以靠著讀書翻身，或是齊家治國一肩雙挑，如果我們做不到，就回過頭來責備自己不夠努力。

可是，我們之所以被這些故事激勵，不正是因為我們知道那有多麼地難？

我們知道在一個缺乏教育資源的鄉鎮獲得好的教育品質有多麼地難，我們知道一個媽媽要兼顧家庭與職場有多麼地難。可是我們從來沒有反過來想，為什麼我們沒聽過「富二代讀書翻身」，或「男企業家兼顧家庭與職場」的故事？我們逼自己去翻身，當女強人，可是，我們沒想過應該讓這一切都變得更容易些。

普通人也有孩子要養、長輩要顧，也可能買不起參考書，補不起習，住在請不起全職老師的偏遠鄉鎮。普通人可能也很努力，或者比大部分的人都更努力，可是卻考不上台大，找不到能兼顧孩子與工作的職場。帶孩子進國會，或是繁星計畫，只是把這些「普通人也會面對的困難」變得不那麼困難而已。

也許你支持帶孩子進國會或是繁星計畫，是因為你認為，在社會成本可以負擔的情況下，稍微「幫助」一下弱勢者，是可以接受的。但我們真正要挑戰或努力的，是那些個人主義想像下，沒被看見的另一個面向。

你以為可以考上台大是因為你很努力？錯，是因為你剛好有比別人更適合念書的出身跟環境，而努力只是必要條件而已。很多人也很努力，可能比大部分的人都努力，可是卻不可能考上台大。

每個人絕對不是孤單地被拋到這個世界上來，我們活在一個緊密交織的社會關係網絡中。我們的背後有階級，有城鄉差距，甚至有教育品質的差異。如果你覺得這不公平，那麼，請你想想，處於社會上某些位置的人，必須付出比別人更多更多的努力，才能獲得那麼一點點社會所定義的好東西，而另外一些人，不是不需要努力，而是，不需要那麼那麼那麼地努力，就能得到那些好東西。這難道就是公平？

我們社會要追求的，不正是要讓如你我一般的普通人，都能生活地更容易一點。這不是友善職場，也不是照顧弱勢，這只是一個健全的國家社會，所該負起最基本的責任而已。

作者簡介＿高子壹