一月份的大選,出現許多「理念型」的候選人。或許是因為工作性質,我有不少合作夥伴、同行、同事或朋友,非常支持這些理念型候選人,使勁全力推薦他們。但開票結果,卻差不多就是這些政黨或無黨的基本盤,其他人幫忙拉票半天好像是在做白工。

為什麼這麼「優秀」「善良」「有理念」的候選人拿不到選票呢?難道台灣選舉的固有模式這麼難打破嗎?

其實這個問題應該反過來看。這個候選人之所以「優秀」「善良」「有理念」,並不是因為他們真的如此,很可能因為「他是你朋友」。這種「友情偏誤」不只存在選舉之中,也存在各行各業裡頭。

通常,我們很難客觀的指出一個政治商品(候選人、政策)的好壞;我們在政治上展現的偏好,常和我們的生命歷程直接相關,特別是人際關係。

這也就是傳統選舉為何都猛打「組織戰」,利用人脈網拉票,文宣比較像是點綴。到了網路興盛的現在,選舉議題成為吸睛焦點,開始有許多人依網路上的印象分數投票,這也讓一些候選人「誤」以為可以「只」透過宣揚理念,就能戰勝具人脈網絡的老派政客。

但除非候選人能掌握到主流媒體,並享有曝光優勢,不然光憑臉書這種社群網路,還是很難突圍到現有人脈之外去,反而會讓你因「同溫層」(好友都很支持)而誤判選情。

所以「因為你是他朋友,才會覺得他特別好。」這句話聽來現實,卻也指出不熟悉政治宣傳的人最常犯的錯誤。仔細看這些理念型候選人,幾乎全是政治素人,在經驗不足的狀況下,很自然會走上這條錯誤的宣傳路線。

若進一步分析這些理念型候選人的「理念」,也會發現這些理念並未如多數宣傳者所強調的那麼有「重量」。可能有學術能力檢討這些「理念」的人並不多,也可能剛好這位候選人的「朋友」或「同事」,看在人情上放他們一馬。

因為是朋友,所以認為他的理念好;因為是朋友,所以他的理念就算被你看出有問題,你也不會指出他的不好。