一個新加坡朋友來台灣出差及旅遊十天,回新加坡前和我約了見面。這十天中,他發現台灣的經濟形勢比兩年前更差,自尊心與希望感比2008年之前更低。談到總統大選,他問我「台灣和中國簽了ECFA,好像經濟也沒好,為什麼?換一個總統之後,會不會比較好?」

我反問:「兩岸關係決定台灣經濟情況嗎?有沒有可能,這個聯想根本就是被誤導了?台灣的經濟問題和兩岸關係,和誰當總統,根本沒有那麼大的關係?」

你知道嗎?「總統能讓經濟成長」這個想法,也許正是多年來社會/歷史課本在我們腦中種下的毒。

黃金經濟年代,真的歸功蔣經國?

許多人認為總統該為經濟成長負責,他們心中的前例,往往就是歷史/社會課本中所描述的蔣經國,他從行政院長到總統任內,一連串有效的發展政策,創造台灣經濟奇蹟。許多人相信,蔣經國做得到,就可以有另一個「好總統」再做到一次。

對不起,下一位總統鐵定做不到,以後也不會有總統做到。因為在那個時代,有幾個內在、外在的因素,讓台灣的高速發展成為可能。

首先,那個時代台灣「沒有對手」。在1960-70年代,東歐還在共產鐵幕之中,中國把自己封起來搞文化大革命,印度在社會主義統治下限制私人企業與對外貿易,共產黨餘火也燒到東南亞,越共和美國打得慘不忍睹,柬普寨在革命中殺死了1/4的人口,中南美和非洲也都政治經濟動盪。在那個時代,除了西歐北美之外,根本沒幾個國家局勢穩定、適宜發展工商業--台灣得以在和平中追求經濟發展,也是運氣很好。

那個時代台灣的基礎建設,很多方面仍處於從無到有的階段。在1960年代終於開始興建重要的基礎設施,例如公路、港埠、機場、發電廠等。每一個國家引入這些現代基礎建設的時候,經濟都會騰飛上升,中國和東南亞,現在就正在經歷這個階段。

台灣當時的人口素質,也剛好足以支持當時的經濟發展。華人教育模式,很擅長教出服從、勤勉的操作型人才。在台灣發展工商業的初期,從民生工業、輕工業、重工業、電子工業…歐美輸入技術,台灣人力生產和操作,配合得天衣無縫。

在當時冷戰情勢下,歐美為幫助台灣發展,避免被「赤化」,在資金、技術、設備、人才…也提供了可觀的協助。

當時的台灣的發展階段,就像發育中的青少年,只要長大就可以幹活賺錢,加上外在競爭者少,背後還有人撐腰…。那段時間,台灣發展得順風順水。

當然,領導人是其中一個因素。蔣經國及當時的重要官員用了不見得符合民主法治的方法維持了內在穩定,並且投入資金做硬體建設。但是人和之外,確實也還有世界形勢與時代背景。