鄭宜農出櫃，老公楊大正好可憐？他們的愛好美，卻是台灣「性別教育」失敗的例子

鄭宜農「婚後出櫃」宣言，近日引發社會諸多討論。許多人把這件事當作性別教育的正面教材。我不否認，親密關係中的雙方，相互坦承，勇敢地做出決定，共同承擔，無論這個決定是否結束一段婚姻，都是一件了不起的事情。但是，無論怎麼擦脂抹粉，我們都無法否認，在這段關係裡，兩人都深深地受傷了。事實上，我們的性別教育如果真的成功，鄭宜農事件根本不該發生。

一般人認為「正常的」親密關係中通常有兩個核心：浪漫愛，以及有孩子的婚姻。對一個異性戀女性來說，親密關係常常是這樣發展的：男生用盡各種浪漫的手段追求女生，女生要矜持，要羞怯，最後在男生鍥而不捨下萌生愛苗，答應男生的追求，交往，然後步入一夫一妻制的父權婚姻，生下冠著父姓的孩子，然後相夫教子，琴瑟和鳴一輩子。這就是異性戀眼中的「正常的」幸福。

用這種觀點來看鄭宜農事件，很像一種欺騙：一個男人付出九年的青春，獲得的「果實」（女人與婚姻）居然是個假貨？這對男人來說，是「陽剛氣慨」的失敗，我幾乎可以想像那些在楊大正面前或背後所講的難聽話。

在異性戀「正常的」幸福劇本裡，女生不能太主動，否則就是不矜持，女生不該發生婚前性行為，不然就是破鞋，女生不該享受性，否則就是bitch。女生的「性」是那個不畏艱難，過關斬將，披荊斬棘後終於拔頭頭籌的男性獎賞。

在這樣的劇碼下，異性戀女生沒有機會去多元地探問自己喜歡的是什麼樣子的男生或女生，所以鄭宜農說：「一直以來吸引我的，都是兼具女性特質與男孩子氣的女孩，而這在當前的台灣社會是罕見的，是比較沒有定位的一種性向模式，所以自己想要的究竟是什麼，一直以來都沒有辦法確認。」

她沒有機會開發自己的身體與情慾，所以鄭宜農不懂：「對於相遇的異性，始終在身體這關宣告失敗，身體碰觸對我來說是具有壓力的。」由於不被鼓勵探求性，女生在身體這關上的失敗，常被歸因於害羞、性冷感，而不會朝向「喜歡女生的身體」這方面去思考，又因為性行為常被保留到婚後，導致類似的悲劇無法在婚前確定，而在婚後爆發，造成更大的傷害。

很多人認為，「多元成家」是同志、跨性別者的事，談「性解放」就是棄守身體的防線，是那些有「不正常」性關係者的事，跟我們這些「正常」的異性戀者無關。我認為，這種觀點才是問題的所在。異性戀者的性從來就不如我們想像中的「沒有問題」，而鄭宜農事件就是在這個「沒有問題」的預設下造就的悲劇。是的，不論宣言寫得多美，對楊大正或鄭宜農來說，它確實是個悲劇。

性與性傾向的解放其實一直都不只針對LGBT（男同志、女同志、雙性戀、跨性別者）的事情，異性戀，尤其是異性戀女生，更是需要被解放的一群。

如果我們的社會，對於性傾向的想像更加開放，不只是同性戀或異性戀，還有「兼具女性特質與男孩子氣的女孩」。如果我們的性教育，肯定女人的身體與情慾，鼓勵女孩開發自己的身體，享受性，那麼，鄭宜農，還有鄭宜農「們」，可以更早確認自己的性傾向，這個事件根本不該發生。

事實上，鄭宜農絕對不是個案，很多留在婚姻關係裡，看似「幸福」的異性戀女生，或許，只是為了繼續當個「正常人」而沒有「出櫃」，又或者，她們根本不知道自己待在櫃子裡。她們可能也困惑於自己在身體接觸上的抗拒，或在婚姻裡感到莫名的空虛，可是她們卻從來沒有機會去指認，這些抗拒與空虛源自於哪裏，甚至她們可能自責—明明已經擁有了看似幸福的一切，還有什麼不滿意的？而這一切其實源自於，我們對於正常的異性戀者的幸福想像，實在太過單一，太過貧乏，太過理所當然地覺得「沒有問題」。

鄭宜農寫著：「交往近九年的時間，我一直深深愛著大正的靈魂。」也許，我們也能接受，愛不是只有一種形式，不是只有把親密關係與婚姻綁在一起的那一種，才是愛情。鄭宜農與楊大正之間當然有愛情，而且這個愛還會用一種轉化過的形式，一直繼續下去。正如鄭宜農的告白：「現在我們都很好，可以無話不說、也幫助解決對方的問題，見面的時候還是可以自在的擁抱，但我們知道那是因為靈魂相愛著。」雖然這可能不是「正常的」異性戀所期待的那一種，但他們的愛真的很美，祝福他們。