大家都在買！我該不該轉投債券基金？

Q：最近債券很流行，我也應該考慮買一些債券基金嗎？

A：在金融海嘯之後，以往散戶投資人最愛投資的股市，對許多投資人造成相當大的傷害，在對股市失望的情況下，債券看起來好像就是比較明智的選擇了。以往大家都認為債券是比較保守的資產，也就是價格不太會有大幅度的波動，但是卻又有不錯的固定配息，因此又稱為固定收益商品。

要注意的是，債券的波動雖然比股票低，卻也有可能出現兩三成以上的價格下跌，甚至一些信用評等比較低的債券，不但價格波動比股市高，在金融海嘯時期甚至還出現過價格腰斬的紀錄。以美國十年期公債的價格指數為例，2008年底創下130美元的高價紀錄之後，半年後就下跌到了115美元，跌幅超過一成，而這還是最穩定保守的美國公債，如果是信用評等比較低的高收益債，波動程度就更大了。

尤其，在目前價格很高，收益很低的情況下，是否還要跟隨流行投資債券？你是否認為債券還有足夠的投資吸引力？

就看美國十年期公債的價格指數，最近漲到了133美元左右的價位，已經是歷史新高，比起2008年底金融海嘯最恐慌的時期還要高，這就像是台股在一萬兩千點左右的價位，是非常高的價格，雖然沒有人知道還會不會再往上爬，但是風險已經不低了。

加上，美國十年期公債的價格雖然創了新高，但是殖利率卻是創歷史新低，只剩下1.7％。就是因為大家都擔心股市的風險，把資金都投入債券市場，因此即使收益這麼低也能接受。

Q：高收益債或新興市場債券的收益並不低，是否比較有投資價值？
A：投資市場上幾乎沒有低風險、高報酬的金融商品，高收益債也不例外。用個簡單的觀念來說，如果你要借錢給朋友，一個財務情況一向不錯的朋友你可能只會跟他收取2％的利息，甚至無償借給他都無所謂。但是另一個背了許多債務，工作也不穩定的朋友，你可能用10％的利息借給他錢都覺得心驚膽跳。

高收益債就是如此，所謂的高收益債券，其實就是信用評等已經低於可投資等級的範圍，有很大的違約風險，因此又稱為垃圾債券。因為這些借款人本身的信用不好，因此必須用更高的成本來借貸資金，所以千萬別只看到「高收益」就心動，也要記得這些債券的信用評等是「垃圾等級」，只是包裝成金融商品的時候，「高收益」看起來當然比「垃圾」更有吸引力。

而新興市場債券的波動程度也大多和高收益債券不相上下，甚至還多了匯率風險，也就是說，如果持有的新興市場國家為了扶植出口產業或降低債務壓力，而放任貨幣貶值，則持有的債券換算成美元或台幣的價值就會降低。

要留意的是，在金融海嘯之後，各種債券成了投資的顯學，但是一旦確認景氣可能復甦，歐美等國家的經濟成長恢復常態，央行不再需要維持貨幣市場的寬鬆，開始逆轉升息，則資金將會快速撤出債券市場，造成債券價格的下跌以及殖利率的上升，這對目前持有債券的投資人來說是最主要的風險，只是不確定會是什麼時候罷了。但倘若投資人堅信會有QE3，則債券將會有另一波行情啟動。

Q：那麼對長期投資人來說，現在可以持有債券嗎？
A：如果以資產配置的角度來看的話，同時持有不相關或負相關的各種資產其實是最理想的，因此如果現在同時持有債券和股票，則根據過去兩者大多處於負相關的關係，投資人整體資產的波動性就會降低，例如股票上漲，則債券下跌。

因此，從資產配置的考量來看，持有債券其實是很合理的作法，不過因為資產配置必須進行再平衡，讓已經偏離的資產比例回到原點，所以就會自動產生「賣高買低」的交易。例如過去這段期間，股市因為歐債危機下跌了不少，債券則因為避險需求而上漲，原本股債各半的資產配置，變成了股票只剩40％，債券卻佔了60％，這時候就應該賣出一些已經漲高了的債券，買進一些已經下跌了的股票，讓兩者的配置回到原來的比例。

這種作法就不需要想盡辦法去找到行情的高點或低點，只要定期根據資產配置原本設定的比例去做調整，就可以很簡單的在比較便宜的價位買進資產，並在比較高的價格賣出資產而獲利，這也就是為什麼要盡量持有負相關的資產。

所以如果投資人剛開始要建立投資組合，則按照自己的設定去持有債券並沒有什麼不好，但如果是因為看好債券的表現而特別持有更多的債券，那就會承擔更多的風險了。

作者簡介_Buffettism (李柏鋒)