若你想「做好」某件事情，讀書真的很重要，但為何不是最重要？

我目前擁有5個定期的網路專欄，因此常有年輕朋友和我討論「如何成為專業網路寫作者」這議題。他們多數在實際操作上仍不是非常瞭解，所以來找我談一些技術性的問題。

在交換意見的過程中，我發現他們都很有潛力，但正如我在其他不同領域碰到的年輕朋友一樣，他們多數人抱持類似的心態。這種「奇怪心態」可以從他們的問題中察覺：「所以要達到OOXX的水準，需要看什麼書呢？」

他們顯然認為「讀書」是解決問題的王道。我也認同「讀書」有一定的重要性，但如果只把讀書當成培養能力的核心方法，那就顯得太過「簡化」了。

我們現有的教育，甚至包括高等教育，仍以「讀書」為獲取知識的主要途徑。我也認為在「獲取知識」層面，多看一些文獻資料（不一定是書，可能也包括期刊或研究報告）是很有幫助的。對於某些實務領域來講，讀書甚至是絕對必要的活動，例如普及哲學的寫作。

不過，如果你要在某些方面成為技術熟練者，甚至成為技術獨佔者，那就不可能「只」靠讀書。大家都可以接觸到書上的資訊，你很難靠這些普遍知識而與別人產生重大差異。

為了讓各位瞭解問題癥結，以下就以「普及哲學寫作」為例來說明。但我相信這樣的原則可以推廣到許多實務領域之中。

我寫專欄文章時所運用的哲學理論，通常都是在大學部必修課就能學到的東西，多數課本也都有。這代表只要有哲學系大學部的知識程度，就已經足以應付普及哲學的寫作。

但要大學部學生寫出受到歡迎的普及哲學文章，仍非常困難。年輕朋友常誤以為自己寫不出來是因為「哲學書看得不夠多」，但其實他們的問題是「缺乏普及哲學寫作的實作經驗與關鍵技術」。

怎麼說呢？

「多讀書」確實可以提升寫作上的相關能力，有時是廣度，有時是深度。大學教授因為讀過的書比學生要多，所以當他看到社會議題時，較容易聯想到某種自己曾讀過的理論（廣度），並且應用到實務分析上。像是看到海豚保育的爭議時，他可能聯想起1999年有本哲學專著曾討論過海豚的快樂與人類幸福之間的關係。

但現在年輕朋友們是連初階的應用都有困難，而不是廣度和深度不足的問題。舉例來說，面對「是否應該去投票」的議題時，一時間也無法想起課本中曾提過效益主義的「投票者矛盾」。或者是就算聯想到了，也無法產出比課本提示部份要來得多的內容。

當他們看到X個案時，想不起自己曾學過剛好能對應X個案的Y理論，或是以Y理論來解析X時，沒辦法進一步的產出Z成果。那要怎樣才能具有這兩種技術能力呢？

答案通常不會來自書本。而書本之所以沒有答案，有以下兩個理由：

第一，這是種「應用力」，通常來自於不斷操作後產生的內在經驗，可能有一些直覺的部份，很難以書本或文獻的方式呈現。你只能不斷的練習分析個案來熟練理論運用上的技巧。

第二，這種技術若可以賺到錢，就會是被稱為「關鍵技術」的商業機密，這類資訊不太可能透過書本而無償分享。

要學到這部份的秘技，可能就要挖出哲普作家的文章，一字一句的分析他的結構與用語，找出藏在其中的「巧思」，並思考是否改進的可能。這些技術往往和知識的深度與廣度無關。

所以，當有年輕朋友來請教我「如何在網路上推廣自己的文章」或「如何成為網路專欄作家」時，不論他們屬於什麼領域，我的建議都是請他們立刻開始試著寫。

著手操作之後，就會發現自己卡在某個關口，可能是缺乏知識，也可能是缺乏經驗類的技術，屆時就會比較清楚自己該朝那個方向去解決問題。而不是在什麼都還沒做之前，就跑來問我要看什麼書。

最後還是要強調，我不是認為「讀書」不重要。擁有知識的確是個人發展的基礎，而且缺了這種苦工，在各種領域都難以超越競爭者。

但人不應只在現有的書本知識之中尋找出路，實作經驗可以刺激你往前人未到的領域發展。所以，如果對某個領域有興趣，最好不要只問「要看什麼書？」，也可以問「你怎麼克服XXX的技術問題？」或許更有機會得到最具價值的解決方案。

作者簡介_周偉航