有讀者寫信問我,除了讀書以外,對於考試的看法如何?相信這個問題也是許多人的疑惑,我想借用商周的版面,說說我的看法。

和讀書不同,從考試當中能學到的東西很少,考試是階段性的比較與評斷,要評斷的,是特定範圍內的學習成果如何。我們也多少能從考試中得知,自己哪個部分學得比較好,哪些部分需要加強。

但,考試在台灣,尤其在國中與高中,遠遠不只如此。考試,最重要的是要有個「成績」出來,而成績是用來排名的,結果,考完試後,最重要的就不再是學生學了哪些,哪裡要再補強,反而變成「考完後這個單元的學習就結束了」。

為了「排名」的方便,考試必得採用可以在同一個標準下量化比較的量尺,通常是0到100分,我們不會去質疑,數學計算題一題4分,是不是真的等同於歷史選擇題兩題4分,我們反而會去計算,當我歷史比較差的時候,要怎麼從數學得分「補」回來。

我們以為每一分每一分都是等值的,以為考100分的學生學得必定比考90分的學生好。校內段考模考有名次,升學考試也要有名次,莫怪乎難以被量化比較的「會考積分制」會被攻擊得體無完膚了。

之前我曾訪問過一個國中生家長,她分享了一個請女兒的同學幫女兒家教的故事。她說,女兒學校裡的兩個生物老師,一個教得很好,一個教不好,女兒被教不好的生物老師教到了,生物全部聽不懂,全部靠死背,第一次小考考了80幾分,而女兒的同學被好老師教到,她全部聽得懂,但她不喜歡背東西,全部沒有複習,最後考了70幾分。這個媽媽靈機一動,請那位同學來教女兒,這樣,女兒懂了,同學也能順便複習一遍,不是兩全其美嗎?陪我去訪談的另一位媽媽一聽,笑著說:「你居然叫70分的去教80分的?」

是呀,這才是大部分的台灣人會有的反應!我們不會去問那個70分或80分到底是什麼內涵,而只看到數字。久而久之,我們開始學會算計。

今天為了把甲科目的報告寫到有A+的程度,可能會減少分給乙科目報告的時間,而使得乙科目成績只拿到B,那麼,何不多花一點時間在乙科目,少花一點時間在甲科目,然後兩篇報告都拿到A呢?這就是聯考時代的台灣人會有的觀念。我的數學很好,英文比較差,那麼,我不該花時間給我擅長的數學,反而應該多花點時間給我不擅長的英文,與其最後數學拿100分,英文拿50分,不如數學英文都拿到80分,這樣比較「划算」。