吳宗憲與馮光遠的口舌之爭掀起熱議,當天有幾個問題值得深入討論:

一是台灣電視環境缺錢的原因;
二是像吳宗憲這樣的主持人為何酬勞特別高?

本文就要來解釋這兩個問題。

電視環境為何缺錢?吳宗憲的理由是:台灣的市場有限,電視節目不能賣到對岸。這是正確的。電視節目的製作費用,是由它能創造多少預期收入決定的。為何對岸的「中國好聲音」要砸重本請知名評審、設計炫麗舞台?因為製作單位預期該節目光在中國大陸播放就能創造高額收入,更別提能賣到海外,因此他們才願花大錢製作。

經濟學告訴我們:「產品價格決定生產成本」,而不是「生產成本決定產品價格」。倘若只要花大錢製作節目,就可帶來高收入,電視台就永不虧錢了,世上沒這麼好康的事。

其次,在台灣有限製作費用下,為什麼主持人的酬勞這麼高?這有兩種解釋。一種解釋是:因為台灣電視節目的市場不大,製作費用有限,僅靠主持人一人表演來創造收入,比花錢佈置舞台、請明星亮相才帶來收入要更有利。這也解釋為什麼台灣的談話性節目特別多:在有限的製作費用下,只要請到好主持人就可帶來收視率,因此台灣許多主持人身兼好幾個節目,也是這個道理。

另一種解釋是邊際生產力。已故的價格理論大師阿爾欽(Armen Alchian),在他的著作《交易與生產》(Exchange and Production)裡,曾問了一個問題:伊麗莎白泰勒拍一部電影片酬5百萬美元,格蘭達傑克森(Glenda Jackson,英國女演員,名氣沒有前者大)能取代其位置,片酬卻只有1百萬美元,這是為什麼?

阿爾欽的解釋是:這是因為廠商預期伊麗莎白泰勒,比格蘭達至少能多帶來4百萬美元的票房收入。這個票房收入差距,就是兩者邊際生產力的差距,也是兩者片酬的差距。