連點菜都要管》以「指導」之名行「控制」之實，遇到這種職場老鳥你應該......

公司中有位較資深的女同事，對於「指導」大家如何做事樂此不疲，從文件的建檔方式，茶水間的擺設方式，到聚餐時的點餐方式，都是他「染指」的目標。

一天她與幾位同事相約來到了一家熱炒店用餐。

「來，看一下想吃什麼。」她拿起了Menu引導著大家點餐。

一位同事說：「點一盤空心菜吧。」

「空心菜現在不對時，不要點，改點高麗菜好了。」她說。

另一位同事問：「不然，點個蝦仁煎蛋如何？」

「蛋太便宜，不划算點別的。」她說。

又一位同事說：「來個五更腸旺吧，比較下飯」

「五更腸旺太辣，不然，點炸肥腸好了。」她說。

大家發現，不論別人想吃些什麼，她一定要藉著否定別人，來發表自己的高見，並主導著大家的點餐，讓本來熱絡輕鬆的氣氛，一下子消極沉默了起來，折騰了好一段時間後，好不容易才點齊了餐點。

點好菜後，她立刻開口要男同事們服務：「飯要自己盛，你們幾個幫大家服務一下吧，碗筷順便拿過來。」幾位被指使的同事，雖已面露不悅之色，但畢竟和氣生財，還是摸摸鼻子起身幫大家服務。

就在幾道菜陸續上來後，這位女同事自己調了些醬料，就徑自的向主菜上倒了下去說：「這菜要這樣調味才好吃，來，大家就這樣吃吃看。」

一位男同事實在受不了她這種凡事都要作主的習慣，厲聲阻止了她的行為，請她拿個小碟弄自己要的調味就好。

主導權被擋，她的臉色立刻垮了下來，整場飯局的氣氛，也因此僵了下來….

隱約可聽見其他同事的耳語：「她究竟有什麼權力，什麼都要幫別人做主啊？」

改變他人的「權力」

一般而言，「權力」指的是一種改變他人行為，亦或是阻止他人影響自己行為的能力。
富蘭琪和雷文（French & Raven）將權力的來源分為五種，分別為職位賦予的法制權（legitimate power）及強制權（coercive power）、掌握資源分配的獎賞權（reward power）、擁有專業或知識的專家權（expert power）、以及己身魅力足以感染他人的認同權（referent power）。

吃尾牙如果是老闆買單，餐廳及餐點選擇的權力通常是在老闆手上，除了老闆是出錢的人外，還因為老闆通常擁有對員工的「法制權」、「強制權」及「獎賞權」。謝師宴就算是學生買單，餐廳及餐點的選擇上也一定會以老師的喜好為主，正因老師之於學生擁有「認同權」；另外如果有機會跟美食家用餐，大家可能自然而然都會想聽聽美食家的推薦，這就是一種「專家權」。

而一般的朋友或同事聚餐，根本沒有誰擁有特別的權力，如果硬要主導或命令他人時，就容易惹人嫌，因為根本沒有人喜歡被他人指使。

偷竊他人的「權力」

老闆因為付員工薪水，有了權力。

主管因為組織的職位，有了權力。

民代因為選民的投票，有了權力。

老師因為學生的尊敬，有了權力。

專家因為他人的認同，有了權力。

可以說，權力幾乎都是源自於他人的賦與、尊敬及認同，而在「一定的範圍內」被擁有，如果沒有形成他人的共識，權力根本就不該存在。

卻有一種人就像這位女同事一樣，明明未獲得他人權力的賦予，卻總是希望別人按照自己的意見及方針做事，並藉由「越權」發號施令的過程中，得到一種自己是擁有權力的快感及幻覺，剝奪並偷走了他人不受影響的權力。

別失去自己的「權力」

面對這種喜歡偷竊他人權力的人，如果選擇默默忍受的話，通常只會被得寸進尺，鯨吞蠶食。

一般而言，他們的行為並不一定具有什麼特定針對性，而更像是一種處事習慣。因此他們從來不認為自己是在侵犯他人的權力，而認為自己不過是在「教導」及「引導」他人，如果一味的求全，只會讓他們更加合理化了這些行為。

然而如果對他們的行為，表現出的是憤怒及衝突，那只會讓他們覺得你是在針對他，是在「侵犯」他的權力，猶如火上加油，讓彼此的關係更加的緊張。最好的態度，是保持自己的冷靜及自信，並劃出自己的底線，清楚的讓對方知道，如果真的無法溝通，就避之則吉吧，不要浪費了自己的情緒成本。

每個人都擁有不被他人擺布的權力，然而要改變他人並不容易，不如先好好調整自己的心態，惟有保持自己的節奏，才能更坦然的去面對這些權力侵犯者。

有人說，權力使人腐化，不當擁有者是如此，未擁有卻意圖行使者，亦是如此。

「記帳士的商管筆記」專欄列表

記帳士的商管筆記