放手讓孩子走自己的路，為什麼對亞洲父母這麼困難？

在比較東、西方的教育時，有一個粗淺的分野是，相較西方（歐美）父母的放任，東方父母是較為權威式的，他們喜歡介入、干預子女人生的重大決定，而在過程中鮮少有人去關懷到小孩的情緒以及實際需求，這樣的控制甚至可以延續到小孩成年之後。另一種常見的說法是「在西方，小孩子一至成年，父母就會將其趕出去，要求他獨立自立」，相反地，東方的父母習慣將孩子留得很晚，除非是小孩結婚成家，或者是工作地點離家很遠，否則小孩子在成年多年後，仍舊跟父母住在同一個屋簷下的情事，不足為奇。

還有一點也常被提及的是，亞洲的父母，對於子女未來的想像，也是偏狹的，不外乎是求得好學歷、謀得好工作，成家立業，從此過著幸福快樂的生活。有些人說這是因為亞洲父母「觀念陳腐又不思變通，跟不上世界變化的潮流」，但從這句話著手，時常有心虛的感慨，好像在說明的當下也疏漏了什麼。在我與一些父母互動的經驗中，也隱隱可以感受到，除了父母自身對於尊嚴以及隱私的需求外，有另外一些情緒在引導著他們，甚至是敦促他們趕緊去介入子女的決定。那情緒，究竟是什麼呢？

曾在一次演講時，一位母親舉手發言，深鎖的眉頭讓她看起來心事重重，她先坦誠，自己近日為了孩子的生涯規劃，時常感到焦頭爛額。她說：「每一天打開新聞，遙控器轉來轉去，淨是薪資凍漲、物價飆升，年輕人無法擔負買房的壓力，淪為月光族、負存款的相關新聞。我越是看著，就越是忍不住為我小孩的未來操心。」

停了一下，她把話題轉到自己的問題上，「我的小孩，他對藝術有很大的熱忱，畢業後他不是往本科系發展，而是跟著幾位欽慕的大師實習，薪水不高，工作時間也不穩定，每個月支應完自己的生活開銷後，手上剩的錢只能勉強養活自己。對我這種苦過的人來講，這是很沒有保障的生活方式，我於是跟小孩商量，我願意負擔他未來在臺北購屋的部分費用，但他也必須為自己的人生做出對等的努力，換句話說，他必須去找一份有發展前景、升遷有制度的工作。我認為這是很好的交換，但是⋯⋯每次只要一說到這，我們就不歡而散。」

我問她，為什麼這麼堅持孩子非得有份體面的工作。

她很直率地說回答，「不是因為外人的想法，那對我來說不是那麼重要。我比較在意的是，呃，藝術圈能夠走到有一片天的人很少，若他到了三、四十歲才發現自己的伸展有限，必須退出另謀發展，那該怎麼辦？他是不是可能要我出手幫忙他的生活？我身邊有些人是這樣的，好不容易退休了，卻仍舊得張羅、操心孩子的處境。子女要婚嫁、買房時，很少人可以獨立負擔所需的開銷。不是有一句話嗎，現在已經不是『養兒防老』，而是『養老防兒』的世代了。」

對我而言，這席話猶如一顆巨石扔進小小的水塘中，也像是有誰撕開了一小角，毛玻璃般的薄膜，突然過往的混沌，有一個角落變得格外清澈。

台灣家長心儀的模式，可以從逢年過節中始終熱門的問題窺見端倪，「在班上成績都拿第幾名」、「考上什麼高中」、「校排多少」、「考上什麼大學」、「要不要準備念研究所」、「在哪裡高就」、「一個月薪多少」、「什麼時候升職」......可以發現這是線性的一段過程，每一個階段難以享有其獨立的意義，而是必須為了下一個階段做準備。每個階段緊密連結，一旦鬆弛了就可能招致年長者甚至同儕的不諒解（就像是現在我們對於出國打工旅遊的莫衷一是，其實就是反映了部分人對於「階段與階段間沒有緊密連結」的不安全感）。

為什麼家長如此企盼階段與階段之間的「無縫接軌」呢？不妨再想一個問題，沒有無縫接軌，所產生的落差是由誰去填補？是私人還是國家？

例如，在孩子學成畢業，進入社會之後，發現自己對於職場生活難以適應；也或者是，子女培養的技能，時下的就業市場已經飽和，甚至是夕陽產業，不再需要這麼多的技術人才了。屆時，這位子女的際遇大致有以下幾種可能性：失業、轉換跑道、流動到其他就業市場相對樂觀的地區。不管是哪一種選擇，很少是在短時間內促成的，通常是一段時間的反覆試驗與折返，在這段姑且稱之為「尋找自我定位」的過程中，又是誰去支撐著這個人的生活？

在福利始終引人欣羨的北歐、西歐國家，小孩子從出生至成年，從照養到教育，政府始終扮演一個重要的協力角色，而不是把動輒把這重責大任交由私人的家庭經濟去處理。縱使小孩進入社會後，與就業現實產生摩擦，也有失業津貼或者是社會補助，讓他們不至於在經濟上立即陷入困頓。當然，這樣的做法也有反對的聲音，認為長期領取補助容易導致失業者心態安逸，日益喪失求職動機，對國家財政造成重大的負擔。

在有國家撐腰之下，每一個體生命境遇的高低起伏均不是由一個家庭（尤其是父母）去獨立承擔，我們也比較能想像，他們為什麼始終願意抱持友善心胸，去面對不同的選擇。

日本性別研究先驅，上野千鶴子教授在新書《厭女：日本的女性嫌惡》中指出一個現象，在儒教文化圈中，獨日本並沒有偏好男孩的傾向。在「若只能生下一個小孩，你會選擇男孩或女孩」的持續性調查中，日本早在八十年代，選擇女孩的比例即已超過了男孩。

讀到這個段落時，我的心底起了一些疑竇，上野千鶴子顯然也臆測到讀者的想法，她接著說了下去，「這並不代表日本具有較高的男女平等度⋯⋯現今（日本）社會對於撫養子女的觀念已經從原本的『生產財』轉變為『消費財』。當撫養子女成為一種無法期待回收投資的消費財，『撫養女兒比較輕鬆』的想法也證實了撫養子女是多麼沈重的一種負擔。」

由此可知，父母凝視子女的目光，不完全出自他們個人的偏愛或者是己身的成長經驗，或者是他們有多渴望別人讚美他們是如何教養出足稱成功的典範（雖然這對部分家長而言很重要）。有些時候，他們可不可以用更公平，更尊重對方志趣的態度去跟子女相處，也取決於他們身處的社會氛圍。

試想，在一個景氣不再，福利僧多粥少的的國家，當子女親口告訴你，自己對某一領域持有高度興趣，而你在查詢過後，發現其在國內的就業前景無比慘淡，在開口說出「無條件支持」之前，是不是得先回頭翻找自己存摺裡最末一行的數字後有幾個零？

當我們正視這問題時，不必然是為了要合理化「父母可以干預小孩決定」的行為，但至少可以理解，甚至是諒解他們為什麼會有做出這行為的動機。或者是從另外一個方向去施力，若我們真的希望在子女進入青春期之後，父母可以適時地放手，讓子女依照自身志趣去安排人生，選擇科系，那我們也必須思考，除了指責父母之外，是否還有更具說服力的論述。

作者簡介_吳曉樂

延伸閱讀：厭女情結：為什麼女兒一肩扛下照顧父母的責任，卻還是兒子更受寵？