學生聽演講打瞌睡，其實是老師貪便宜的心態害的

前幾天，我推掉一場演講。

多年以來，教育部將演講費訂為每小時1600，時間已經久到我無從考據，以漲價的速度而言，計程車運將們非常有資格嘲笑到學校演講的人。

一場有效的演講不可能是：僅僅是一個人站上講台，嘩啦嘩啦噴一兩個小時口水，不用做任何前置準備，這樣的演講，往往只是災難式的浪費。

教育部演講費的數值和計算方式，顯示教育部多年來從來沒有搞清楚有效的演講是如何達成的，而預計每小時1600的報酬足夠，可能導致學生根本聽不到好的演講。

準備一場兩小時的演講，花3個工作天的時間其實很正常，加上當天往返及演講的時間，算 40小時其實不算高估。在不是天降神人的情況下，一個演講者想把事情做好，維持演講品質與效益，這就是要做的功課。

義務幫忙的演講，往往裡外不是人

認為每小時1600元的演講報酬足夠，那意味著我們的教育當局認為，我們的學生其實並不值得一場認真準備的演講。

其實，有料，又認真準備的演講者，每小時1600元的報酬根本很難請到。學校不會找無名小卒來演講，一定程度都是事業有成，學有專精，而且校園之中找不到這樣的知識與視野，例如對產業變化、人才需求、局勢前瞻等議題。能講這類課題的人，當然不可能是以最低工時計薪的打工仔。

我有一位朋友，在「簡報技巧」這個課題上是一方之霸，他和我說，他接企業內訓邀約，每堂兩小時的課底價是20000元。即使這樣等級的高手偶爾因為佛心湧現、考量人情，以每小時1600的報酬出現在校園的演講台上，他們也很難花心思認真事先準備演講，以致於效果大打折扣。

我的一位老師朋友，因為在學校接了需要常常邀請講者的工作，絞盡腦汁聯繫邀請，通常結果都很令人失望。她告訴我，有些身居要職而且確實有料的講者百忙中抽空到場演講，只要不懂得控制場面、吸引學生注意力，學生常常立刻分心，或者說話，或者發呆。

即便我某種程度上是以公眾利益為導向的研究寫作者，我還是會把演講費當作篩選標準，決定我是否接某個演講。因為對我而言，其實最符合服務社會公眾效果的工作是寫網路文章，網路文章傳播沒有邊界，效用沒有時限。

反觀，如果我空出40小時，準備一場演講給特定一群學生聽，其實就排擠了我服務其他所有讀者的時間。除非演講能成為我的財務支援，幫助我研究與寫作的事業，不然，我去做校園演講，其實不見得符合我服務公眾的初衷。

讓聽講自由，不是台下人愈多愈划算

要提升校園演講的效益，一方面是教育部應該要改變演講的薪酬規範，另一方面是學校要改掉爭「划算」的心態。學校常認為，既然已經邀到講者，付了演講費，那就愈多人聽愈划算......錯！

講過不少演講，常見校方驅趕數百上千學生湧進大禮堂，要求學生保持安靜，然後把麥克風交給我，通常效果最後都不會太好。有不少學生一開始就是被迫參加，他們對主題沒有興趣，或是累了，坐不住。這不但是折磨講者，同時也影響其他想聽演講的同學。

我還記得在高中的時候被安排去聽演講的情況：穿過操場，教官指揮我們坐下，會場的景像，但是一點都不記得講者、主題、內容，因為我總是忙著讀英文講義。

現在的我將心比心，我也希望學校尊重學生的意願。把學生逼來聽演講，其實沒什麼意義，不如讓他在教室自習，或是在圖書館看書。通常自願參與的學生都已經知道講題的重要性，準備好來參加，通常專心聽講，講者與聽眾會有很好的互動。

所以，當我收到演講邀請時，通常都會把「學生自願參與」列為重要條件。

許多被邀請去校園演講的人之中，我不是什麼大咖，不特別有名。但是我還是會婉拒邀約，或是提出條件。這與我本身是什麼咖沒有關係，而是我重視聽眾，重視演講的效益，把演講當成一件手藝活在認真打造。如果條件不理想，或我無法投入足夠的時間心力經營一場對得起自己、對得起聽眾的演講，我寧可婉拒。

如果我們的學生值得好的演講，期待學校和教育當局創造好的演講條件。

作者簡介