被一稅四課的可憐散戶

行政院通過財政部的證所稅版本，當投資人交易股票的資本利得達到3百萬時，超過的部份需要繳交20％的證券交易所得稅。

此外，為了鼓勵長期投資人，若持股逾三年再出售，資本利得逾3百萬元，獲利所得可減半後，再按20％稅率繳稅。所以比短線投資人少繳一半。

簡單計算證券交易所得稅

如果立法院順利通過行政院提出的版本，則未來購買股票時，證券交易所得稅的計算方法是：【出售股票時的成交金額 – 原始取得成本 – 必要費用（證交稅及手續費） –  300萬扣除額】×20％

最簡單來說，當自己有機會賺到3百萬，就可能面臨課稅。

只課散戶不課大戶 哪裡公平？

財政部長劉憶如指出：『如果投資股票賺了5百萬，應該繳40萬的證所稅，如果不繳稅的話，公平嗎？』，以此宣揚證所稅的概念。

劉憶如表示，總統馬英九指示「量能課稅」和「租稅公平」是重要原則。

然而現行的版本中，卻是公平課稅不公平。

外資不需要被課證券交易所得稅。自營商、投信、外資三大法人每日佔台股的交易量約2～3成，其中外資更佔大部分，市場的主要作手之一不課稅，公平課稅的理念在哪裡？

甚至許多人都認同，股票賺最多的就是外資，賺5百億不繳稅（打個比方），公平嗎？

並且這樣的制度，讓上有政策，下有對策，國內大戶的資金出走到國外，轉回以假外資的名義進行投資，而且不需要繳納證所稅。

一來造成公平課稅不公平，二來造成上有政策下有對策的管道，證所稅真的能夠收到多少稅收？實在令人質疑。

以台灣之證券為投資標的者，一律要課徵證所稅，才是合理的制度。

一稅四課不合理

4月23日，財政部長表示這一波的稅制改革中，絕對不降證券交易稅。

理由是：第一，證所稅與證交稅是可以同時並行的，例如英國證交稅為千分之五，證所稅為18％和28％累進稅率。第二，財部方案僅課到1％的股市大戶，99％的投資人不會繳交證所稅，既然對絕大多數的民眾沒有影響，「何以要求證交稅率要降」？

第一個理由，英國的證交稅的確是千分之五，但是英國是世界課稅最高的國家，台灣的證交稅是千分之三，為世界第二，所以拿英國作為舉例並非常態，容易有誤導民眾之嫌。

第二個理由則陷入邏輯詭辯：『因為影響不到你，所以這個體制可以存在。』這兩者一點關係也沒有。

如果課徵證券交易所得稅，那麼現行的證券交易稅是應該要調降的，不然會存在一稅多課的情況。

台灣政府可能認為散戶很有錢，稅制改革都從股票下手，現行制度之中，產生了一稅四課的問題。

第一個是購買證券時，要繳交證券交易稅；第二個是出售股票時，面臨證所稅；第三個是二代健保針對股票所得；第四個是股利納所得報稅。

一頭牛可以扒四層皮，台灣散戶（即非外資）真是台灣財政稅收的救星。

如果通過證所稅，則證交稅應該要調降，避免一稅四課的扭曲情況。

證所稅改革應保護廣大散戶

台灣課徵證所稅，但是不針對外資課徵，想必是考量到海外資金因為成本太高，而不願意投資台灣，導致台灣的股票市場不活絡，企業募資不易。

然而多方妥協的結果，造成散戶一稅四課，而可能被課徵證所稅的大戶與中實戶則可能藉由資金出走海外，投資其他市場或再藉著假外資身分回台投資，讓台灣課不到證所稅。

如此一來，證所稅的原意蕩然無存，並且廣大的散戶投資者面臨一稅四課的不合理情境。

所以現行制度應該修改成外資要課稅、證交稅調降，更進一步的話，則是免稅級距不應該訂在300萬那麼高，改為累進稅率，例如從低階的2％開始計算，並且投資損失可以抵未來的證所稅。

一來避免獲利達到300萬就不投資台灣股市，二來符合真正的量能課稅原則，低獲利者亦會被課低廉的稅率，而且損失可以抵稅，這樣才是更好的方案。

作者簡介＿林祖儀