國文課本只能教忠教孝嗎？廖玉蕙教授：我們給小孩與社會脫節的世界！

翻開目前幾家版本的國語文教科書，我們發現，課文不是充滿道德教條的論述，不然就是文不對題或言之無物的內容，這讓我們感到憂心—課本是孩子探觸、親近文學的重要管道，這樣的內容，能啟發孩子的文學情思並發展自我表達的能力嗎？

為了解答這個疑惑，我們訪問在國中任教、擔任某知名教科書出版社國中國文科編輯逾十年的小琳，目前的國語教科書內容是如何產生？編寫與審查的過程，有哪些問題值得我們深思？

同時也邀請了知名作家、曾任國立編譯館國語教科書審查委員的廖玉蕙教授，談談目前國中小的國語文教科書有哪些問題。

國語文課本，選文的取捨標準為何？

教材編輯小琳說，目前國中的國文課本選材，有許多層面的考量，除了詞彙典雅與否、內容有無延伸議題、文字是否凝鍊精確…文章必須能成為寫作的引導與範本，甚至還要考慮城鄉差距、學生的生活經驗等。

取材面向除了包括性別議題、鄉土文化、山海文學、古今中西，甚至男女作家的比例、各式文類（小說、散文、新詩）的平衡都要兼顧，盡量避免同質性太高的文章重複出現。

由於國立編譯館有單元題旨的設定，以及文言文與白話文比例的限制，無法配合這些設定的好文章，也只能割捨；此外，還有一些技術與成本層面的考量，如果文章沒有足夠的詞彙作注釋，或者文章太長（超過兩千字），都會被捨棄於課本之外。

又因為每個年級有篇數的限制，每個作家只能選一篇文章，而該篇文章也必須適合所有國中生閱讀，所以不見得能選入作家個人最好的代表作，或最擅長的作品類型；為了彌補不足之處，只好在教師的備課手冊，盡量補充作家風格與相關作品，提供不同思考路徑給老師做教學參考。

出版社的考慮固然有其難為之處，然而，這樣的安排卻有本末倒置的疑慮––孩子無法在課堂上讀到作家的代表作，不是太可惜了嗎？如果老師沒有能力或不願意在「課餘」多作補充的話，孩子不就只能限縮在無趣說教的課文當中了？

再者，文章是否「適合」國中生閱讀，也是有待商議。吳敬梓的《儒林外史》描寫清代康乾時期科舉制度的腐朽黑暗，以諷刺手法鞭笞社會不公，寫出另一面真實的人性歷史；這對孩子深入思考人性與社會正義，有一定的幫助，但課本卻唯獨選了正面的人物王冕。

小琳又提到，由於課本必須送交國編館審查，而每年的審查委員都不同，所以出版社經常面對不同意見與要求。這幾年，部分審查委員的意見讓她不知所以。以侯文詠的〈蠍子文化〉一文為例，文章談到現代社會有愈來愈多的蠍子，搶著咬噬別人以求得自身的自由與生存，真正的努力與成就，反而成為不重要的事情，於是蠍子文化形成，淹沒了舊時代那些美好的善意和守望相助的關懷。

結果，這篇課文的審查意見是：內容感覺太過黑暗，希望能帶給孩子光明的課文。

難道，國中生只被容許閱讀光明正面和教忠教孝的文章嗎？小琳不禁嘆道：「不是已經開放一綱多本了嗎？審查意見為何還是如此保守僵化？」

廖玉蕙教授談國語文教材的問題

說到審查標準的問題，曾經受聘擔任國語文教科書審查委員之一的廖玉蕙教授，對於國語文教材的審查環境、課文內容，也都有不少觀察和意見，她又看到了課本上的哪些問題呢？

她說：「我參與審查過程時，常常要與審查傳統拔河，遇到很多困難，審查委員花費很多力氣在調整字的大小，哪一筆哪一劃要不要變大變小…卻沒有正視最根本的問題––我們到底選了什麼樣的課文？這些課文內容，有哪些問題需要深究？」

• 觀念陳舊

廖玉蕙指出，國語文教科書有一個很大的問題，就是觀念陳舊、沒有跟上社會氛圍。她從送審的課本中，舉了一些例子，來談這個問題。

她以〈兩個和尚〉為例，雖然旨在強調堅定目標、努力實踐的美德，但另一方面，難道不是忽略了凡事也應該「豫則立」、多方考量？窮和尚一無準備就上路，一路托缽行乞，是否有點失之莽撞呢？而國文教學經常陷入這樣一種「非黑即白」的說教，使得原本可以深入討論的文章，最後只能有一個標準答案，思考僵化而扁平，也缺乏引導與討論。

還有一篇課文，從《史記．滑稽列傳》裡摘出一段文字，寫楚莊王的愛馬病逝，君王主張以大夫的禮數下葬，命令眾臣送葬；如此荒唐的命令讓優孟知道後，故意正言若反地泣訴，請莊王應該擴大規模，用人君之禮下葬馬匹，讓全天下的人都知道大王是多麼地貴馬賤人。莊王警覺，並請教優孟該怎麼辦才好？優孟說：就用大鍋當棺木，加上香料調味，烹煮馬肉讓臣民共同享用即可。

這段將死去寵物調味烹煮並分享的情節，以現在愛護動物呼聲極高的社會風氣來看，難道不是一種反教育嗎？

• 語意邏輯不通

廖玉蕙也提到，課本的句子出現了邏輯不通的狀況，她舉例子說明： 我祈望你不會像我過去一樣，長期受到貧窮的制約，我寧願你習於大方分享。

這句話裡，「長期受到貧困的制約」和「習於大方分享」之間，應該有轉接詞，比如「因而比較小器計較」之類的，才能與大方分享並列；否則，受到貧困制約是現實的不得已，那就是「無法分享」，而非「不願分享」，這在邏輯上是說不過去的。

• 壞了學習胃口的修辭教學

有一次，廖玉蕙審查小學四年級課本，看到在認識譬喻一節，出現「喻體」、「喻詞」、「喻依」等名詞...這對四年級學生來說，會不會太複雜了？難道不能減化為明喻及暗喻即可？

譬喻、感嘆、類疊、頂真、臨摹、映襯…用這種東西來考試，就是要學生作很多細微的分析、記住一些奇怪的名詞，廖玉蕙認為，這些名詞以前她也沒有學過，但文章照樣也寫得很好。這些修辭雖然可以透過解析文章來理解，但對實際的作文幫助卻不大，讀多了，還容易壞了學習的胃口。

此外，引導學生理解修辭的例句，也出現過粗糙而缺乏美感的情況，像是：

我走進理髮廳，理髮師立刻伸出「魔爪」把我按住，接著就拿出一部小型「除草機」，把我頭上的「雜草」除得一乾二淨。（借代法）

在這個句子裡，怎麼會是理髮師伸魔爪？理髮器具是除草機？頭髮變成雜草了？這示範雖然符合借代修辭，但是「魔掌」、「雜草」，這些詞語都很粗糙，如果要教借代法，明明有很多優美的詩可以做為範例，為什麼不挑選現代詩人的佳作呢？廖玉蕙強調，課本裡示範的句子可以簡單，卻不能粗糙而欠缺美感，小學正是語文扎根的階段，文清字順、語意精確，應該是課文的基本要求。

文學技術化—情意教育何在？

為了讓孩子有步驟的學習，課本的設計常讓文學作品面臨被「支解」的狀況—什麼是「支解課文」？教材編輯小琳談到，成為課文的文章，不可避免的需要被條列分析、切割成章節段落與起承轉合，有些作家無法接受作品被這樣解剖，讓文學作品的味道散失走味…

談到這個問題，有國語文教學經驗的小琳似乎有些無奈，由於國語文教育一直以來承載了文字的技能訓練，只好讓學生反覆演練修辭、辨別形音義；透過技巧的磨練，讓學生能夠具備組織與寫作能力等，這些都是免不了的做法。

但是，這些乏味的演練，卻正是讓人對文學無感，甚至厭倦的原因。

文學的底蘊不是應該先有豐富的內涵，才轉化為表情達意的能力嗎？談到了這裡，我們可以發現，文學裡最重要的「情意」教育，似乎成了我們的教學現場最困難的一環。

能引導學生對文學有感的情意教學，除了文學作品本身的質量，老師有沒有能力帶領學生，讓學生的文學賞析不落入扁平與二元對立的框架，進而體會文字意在言外的感受，去領略文學裡妙不可言的風景，與老師個人的生命歷練、文學造詣、教學技巧有關；而國語文教科書編纂的思維，為什麼不能鼓勵或協助老師發展這樣的能力？

面對課本對文章的「支解」，情意簡化為一種標準答案，在考試領導教學的現況下，國文課的技術練習多過於情意體驗，這樣閱讀文學的方式，挫傷了多少文學生命？

國語文教科書的願景

無獨有偶，廖玉蕙也認為，國中小的國語文課本重點，除了讓孩子能獲得知識之外，還要能開發情意與引導創意。有了這些能力，孩子才能學會表情達意，聽得懂別人說的話，不會曲解或誤解別人的意思，進而有能力「我手寫我口」，寫出一篇順暢的文章。

國文課本所教的那套寫作方式「認清題目→決定主旨→辨明文體→選取材料→擬定大綱」，是意識先行的，寫作者通常是先找到材料，才決定主旨內容；而課本所教，並不是一般寫作者的思考模式。

依據廖玉蕙多年來審查教科書的經驗，國中小的語文教材更該聚焦的是教科書編輯的語文程度、美學修養及視野胸襟。

廖教授認為，教科書的編輯群，背景應該多元化，否則，如果都是師範體系的人主導，很容易變成醬缸文化，其他的可能性就消失了！

人本教育札記精選