家長抗議：搶不到當幹部，竟比三年不讀書嚴重！「多元入學」本來就不要只會考試的人

最近高中放榜，幾家歡樂幾家愁，選填志願的新方法惹出許多爭議，主要原因在於，除了成績以外，採用多種加扣分方式，如志願序、競賽、幹部、就近入學等，加上先比較ABC等級再比較積分，學校又不能公布錄取成績，導致家長與學子難以計算落點。

一個國英數社自五科都考到B的同學，第一志願從彰化女中開始填，志願序一路扣分，20個志願全部落榜。另一些家長與教師則是質疑，新的計分方式讓搶不到幹部當的學生「不肯讀書」，幹部加分最多可差10分，而五A與五B的積分也不過差10分，也就是說，質疑者認為，如果學生考5B，只要靠著幹部加分，就可以跟五A的學生平起平坐，那對五A的學生「不公平」。

筆者認為，以上所有的質疑，都仍停留在聯考時代的思維，舊思維認為，考試成績才是入學的唯一標準，所以，能夠考得到五A的學生，比起能夠長期為班上做事，得到同學與老師信任的班級幹部「優秀」。

在舊的思維底下，當幹部是一件吃力不討好的工作，所以總是那幾個願意付出時間與心力的同學輪流擔任。競賽也是一樣的，不只一次聽到，競賽辦法公布後，沒有人想參加，如果班上票選或老師指定同學報名，同學常常私下抱怨，這些競賽多麼地佔用他們拼成績的時間，即使得獎，又多麼地「沒用」，不能幫助他們在升學上加分。

新的計分方式，將擔任幹部與競賽的這些努力納入考量，不正是將我們整天放在嘴上的領導力與多元能力納入考量嗎？一個在會考中拿到五B的學生，因為這些能力被看見，他們的才華難道會輸給一個只會考試的五A學生嗎？

除此之外，在這個年代，讀書已經無法保障未來的幸福。已經有許多的作者指出，台灣成績至上的教育方式，只會教出不知道自己要什麼的水耕蔬菜，拿到志願卡，從（錄取分數高的）第一志願劃卡劃到最後一個志願的方法，只是偷懶，這個年代的學生，在決定未來時，有更多需要綜合考量的因素，這不是在賭博，而是迫使學生思考，在自己擁有的資源以及選項中，對自己最有利的是什麼樣的選擇？

曾有報導指出，台灣的教育方式只能教出優秀的秘書，優秀的生產線工人，卻沒辦法教出真正能運籌帷幄，獨立思考的領導人。選填志願的新方法正在迫使學生思考與做決定，這有什麼不好？去年就有考生投書媒體指出，所謂的高分低就，有很大的原因在於「沒有做功課」，以為學生只要顧成績就好，對於入學制度缺乏了解，對各學校的校風與特色也沒有興趣，照著舊有的觀念，以為學校跟學生都可以從第一名開始往下排到最後一名，那麼，除非學生真的非常地頂尖，否則在志願序的項目裡，前五志願全部填明星學校的學生，比起把社區高中填在第一或第二志願的學生，真的有可能會更不利。如果學生因此「高分低就」或落榜，其實真的沒什麼好抱怨的。

去年進行翻轉教學成功吸引柏克萊大學發邀請函邀請十名學生入學的中和高中，今年的報到率高達99.28%，屬新北市第一名。現在已經有許多社區高中辦學相當優秀，不容小覷，如果小孩的會考成績不是極端優秀到不可能填不上明星高中，硬要把建北填在第一志願，那才是真正的賭博。

如果幹部加分已經嚴重到能夠讓五A的學生不肯讀書，我想，這些五A的學生真的該好好地花時間去學學，怎麼跟班上同學相處，才能選得上幹部，又要怎麼為同學服務，除非我們覺得這些都不重要，只有讀書才是一切，否則，如果幹部加分能夠為那些願意並擅於做事的五B學生增添入學的資本，我們又何樂而不為呢？

中山大學的研究資料已經顯示，繁星入學的學生父母學歷低於指考入學的學生父母學歷，但入學後的表現則優於指考入學的學生。也就是說，如果我們真的那麼在意「學校教育的公平性」，透過繁星計畫從社區高中入學的學生，是那些真的很優秀，而原生家庭的文化資源較少的家庭，而指考入學的學生則剛好相反，處於較優勢的階級位置，進大學後的表現，卻不必然優於就讀社區高中的學生。

所以，什麼是真正的公平？讓社區高中發展起來，讓大部分的中程度學生都能接受優質的高中教育，而不只是關注那些明星高中的明星學生。明星學生不需要這麼集中的資源，也能明星，而社區高中的學生並沒有比較差，只要有足夠的機會，他們也能閃亮，這才是真正的公平！

作者簡介＿高子壹