本文獲科技報橘科技報橘授權刊登,原文出處

《TO》導讀:Uber、Airbnb 的崛起讓「共享經濟」成了最夯的名詞,也讓全世界許多新創公司趨之若鶩,每每打出自己是「餐飲界 Airbnb」、「美容界 Uber」之類的稱號,期望自己也能像這兩家始祖一樣,估值衝破表。

但隨著兩家公司的興起,他們與法規的衝撞以及勞工福利相關的問題就不停地被提起討論,因為他們找到的使用者痛點只解決了用戶的需求,卻忽略了底層勞工的「權利」。

看看這次美國怎麼討論共享經濟的社會責任?而各位創業家,或許你們也應該在尋找痛點時,同時思考「法規」問題。最後,在討論勞工薪資問題以及新創事業衝撞法規上,美國政府的做法或許值得台灣參考。

從去年開始,在美國關於加班費的議題就爭論不休。到底誰該領加班費?有多少勞工應該得到這些酬勞?

這個月,美國勞工局準備修法決定哪些勞工可以領取加班費,而各界勞工、雇員、工會、雇主都密切地關注修法狀況,畢竟這可是將會影響數百萬美國人的重大變革。

這次修法的重點,簡單來說就是對於「收入門檻」(Earning Threshold)規定的修改。法律規定,若一個人的所得低於收入門檻,則有絕對的權力向雇主要求平時工資1.5倍的加班鐘點費,亦能要求工時不得超過一定的限制。原先的收入門檻,大部分是介於 $42,000 到$58,000 之間,但$58,000這個門檻只可保障約54%的受薪勞工。

修訂收入門檻的相關規定,是很合理的。由美國公平勞工標準法(Fair Labor Standards Act, FLSA)所規定的收入門檻,在過去40年內只修訂了2次,再加上通貨膨脹因素,使得絕大多數的勞工已經不受收入門檻的保障。在1975年,有65%的勞工受到收入門檻的保障;但在2013年,只有11%的勞工收入低於門檻,能夠依法要求領取加班費。換言之,現在勞工的平均工時更長,而平均工資更少。

一、企業鑽法律漏洞,員工無法領足應得酬勞

雖然針對加班費修法的初衷是正確的,但如果我們以為修改收入門檻就能解決所有問題,讓大多數勞工獲得保障,那可就大錯特錯了。透過鑽法律漏洞來規避應該支付的薪水的企業比比皆是,而他們的伎倆可說是五花八門。

在2012年,統計顯示企業主少支付給員工的欠發薪資將近10億美元,而且這還只是冰山一角。有專家評估,企業主透過要求員工超時工作,且未將額外的工作時數登記在官方數據,利用私有支票支付員工加班費,或者利用其他招數所規避的薪資支出,可能高達500億美元。